Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2023 ~ М-493/2023 от 09.08.2023

Дело 2а-540/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000587-24

Мотивированно решение

изготовлено 04.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Карповой Ж.Е., Даниловскому РОСП УФССП России по ЯО, Управлению ФССП России по Ярославской области, младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП Лобовой Н.Д., судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП Галкиной И.В., судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП Попониной А.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Карповой Ж.Е., Даниловскому РОСП УФССП России по ЯО, Управлению ФССП России по Ярославской области, младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП Лобовой Н.Д., судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП Галкиной И.В., судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП Попониной А.И., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в Даниловский РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-678/2020 от 15.06.2020 г, выданный Судебный участок №1 Даниловского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 21 557,099999999999 руб., с должника Шемаханова Валентина Ивановна, 01.05.1960 г.р. 25.03.2021 г., судебным приставом-исполнителем Гудковой Т.В., возбуждено исполнительное производство №12569/21/76011-ИП. По состоянию на 09.08.2023 г. задолженность перед ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» не погашена и составляет 19 108,139999999999 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом - исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ). Не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в: АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка». Не направлены запросы в органы ЗАГС, отсутствуют сведения из ИФНС России, сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Не обращено взыскание на доходы должника. Не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 12569/21/76011-ИП от 25.03.2021 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП Гудковой Т.В., по исполнительному производству незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Карповой Ж.Е., в рамках исполнительного производства, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Карповой Ж.Е., выразившееся в неосуществлении контроля над деятельностью вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Гудкова Т.В., старший судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Карпова Ж.Е., Даниловский РОСП УФССП России по ЯО, Управление ФССП России по Ярославской области, младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП Лобова Н.Д., судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП Галкина И.В., судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП Попонина А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шемаханова В.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 15.06.2020 с Шемахановой В.И, в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» взыскана задолженность по договору займа №ФК-396/1800573 от 14.09.2018 г., в размере 21 140 руб., расходы по госпошлине в размере 417,10 руб.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Гудковой Т.В., в отношении Шемахановой В.И., возбуждено исполнительное производство №12569/21/76011-ИП.

Представленными суду материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что с 25.03.2021 по 16.08.2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, иные организации с целью установления имущественного положения должника, 01.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 29.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 08.02.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля проверить место проживание должника по двум адресам, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на доходы должника в связи с тем, что ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, по ходатайству взыскателя повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, к операторам сотовой связи, УФМС, ГИБДД, ГИМС, ЦЗН, Росреестр, ЗАГС, ИФНС, в банки, ПФ РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, по запросу взыскателя 27.04.2021 направлена информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями Гудковой Т.В., Галкиной И.В., Попониной А.И., младшим инспектором-исполнителем Лобовой Н.Д., старшим судебным приставом - исполнителем Карповой Ж.Е. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима одновременно совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в невыполнении комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ не представлено. Судебный пристав-исполнитель по указанному производству действовал в соответствии с законом, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и должностных лиц Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░