Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-959/2024 ~ М-789/2024 от 11.06.2024

Дело № 2а-959/2024

67RS0007-01-2024-001530-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре                               : З.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Б.О.С., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФСП по Смоленской области Б.О.С. (далее – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам), УФССП России по Смоленской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам предъявлен исполнительный документ № ххх, выданный дд.мм.гггг нотариусом П.О.И. о взыскании с Е.А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ххх.

дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Б.О.С.

Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В этой связи, считая нарушенными свои права и интересы как взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Б.О.С. выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При этом, также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Представитель АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, при предъявлении административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Б.О.С., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При этом, судебный пристав-исполнитель в представленном в адрес суда письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; в исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).

При этом, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершать исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Исходя из положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в установленный законом срок, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, судебный пристав-исполнитель, являясь уполномоченным должностным лицом, наделен правом самостоятельно определять тот объем и те виды исполнительных действий, мер принудительного характера, а также их последовательность, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Б.О.С., на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса П.О.И. № ххх от дд.мм.гггг о взыскании с должника Е.А.В. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 159 838,72 руб., возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.

В рамках названного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, а также места его жительства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы сотовым операторам, в банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД и ЗАГС, пенсионного обеспечения, Федеральную налоговую службу, Гостехнадзор, Росреестр, орган внутренних дел, осуществляющий регистрацию граждан по месту пребывания и жительства.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании заявления должника судебный пристав-исполнитель дд.мм.гггг вынес постановление о сохранении прожиточного минимума.

дд.мм.гггг судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Помимо этого, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства (регистрации) Е.А.В., о чем составлен соответствующий акт от дд.мм.гггг.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству видно, что производится частичное погашение задолженности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом данных о том, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Относительно доводов взыскателя о том, что бездействие судебного пристава выразилось в невынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, суд указывает на следующее, что согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право, а не обязанность на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В этой связи данные действия не нарушают прав взыскателя, поскольку сам взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.

Более того, исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг является действующим, а обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия - существующей.

В случае же преждевременного окончания исполнительного производства, и нарушения тем самым прав взыскателя, взыскатель вправе оспорить постановление об окончании исполнительного производства, указав, что конкретное исполнительное действие не совершено, как основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 25.07.2024