Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-118/2023 ~ М-27/2023 от 27.01.2023

№а-118/2023                                              Копия

24RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                       <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком № в <адрес> выдан исполнительный лист № ВС099689031. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному исполнительном листу. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем ООО «СК «Согласие» в адрес начальника ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в части по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и обязать совершить все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание. Согласно полученным ответам в банках: АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, на которые в соответствие с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, направленные для исполнения в банки (денежные средства поступают в счет погашения задолженности). Согласно сведениям, представленным из Пенсионного Фонда РФ, установлено, что должник ФИО1 не является получателем пенсии, трудоустроен в ООО «Красноярский Металлургический Завод» направлено постановление на удержание из доходов должника. Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 663664 <адрес>. По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек) Не указано ВАЗ 21093, г/н №, VIN ХТА210930Т1818996, двигатель №, 1995г.в.; легковой автомобиль комби (хэтчбек) Не указано ВАЗ 21093, г/н №, VIN ХТА21093023124302, двигатель №, 2001 г.в., на которые вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств должника. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> Красноярского ФИО1 не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Заинтересованные лица - ФИО1, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем всоответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч.1,10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются

на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС099689031, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20701,73 рублей в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД с суммой задолженности 67 211,06 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, Ростреест и др.) о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлен запрос в ФНС об открытых на имя должника счетах, а так же иные запросы. Согласно полученным ответам в ФНС: в банках: АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, на которые в соответствие с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, направленные для исполнения в банки (денежные средства поступают в счет погашения задолженности).

По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21093, г/н №, VIN ХТА210930Т1818996, двигатель №, 1995г.в.; легковой автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21093, г/н №, VIN ХТА21093023124302, двигатель №, 2001 г.в., на которые вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств должника.

По данным Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано следующее имущество – помещение, площадь 9,6 кв.м., по адресу: <адрес>А, в общей долевой собственности, в отношении которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрационные.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из Пенсионного Фонда РФ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО1 не является получателем пенсии, трудоустроен в ООО «Красноярский Металлургический Завод» направлено постановление от на удержание из доходов должника.

Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 663664 <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> Красноярского ФИО1 не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ООО «СК «Согласие» составляет 17 352 рублей 27 рублей, денежные средства поступают с расчетных счетов должника.

По мнению административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 ею предпринимались и принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного производства. Данные доводы представителя административного ответчика суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются, в целях проверки места фактического проживания должника выехал ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 в указанном доме не проживает более 5 лет. В дальнейшем какие-либо выходы не совершались, действия об установлении фактического места проживания должника не производились, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, установлено, что должник осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Красноярский Металлургический завод» по адресу: <адрес>, однако, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о несвоевременности произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В ходе исполнительских действий в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия в собственности должника автотранспортных средств: легковой автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21093, г/н №, VIN ХТА210930Т1818996, двигатель №, 1995 г.в.; легковой автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21093, г/н №, VIN ХТА21093023124302, двигатель №, 2001 г.в. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Вопреки указанным требованиям закона, никаких действий по установлению фактического местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, его изъятию, оценке и последующей реализации не совершено.

Доказательств в подтверждение обратного административным ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного нахожу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, хоть и принимавшего меры к направлению запросов в регистрирующие органы, налоговый орган, в рамках исполнительного производства №-ИП имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременной проверке местонахождения должника, его имущества.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Данных об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не содержит.

В то же время оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предложенных взыскателем действий (вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, наложения ареста на имущество должника, объявления исполнительного розыска должника, осуществления выхода по адресу должника, о запросе информации в ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР, ЗАГС, ФНС, ФМ России, установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации) суд не находит. Это обусловлено тем, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным субъектом, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, от есть он определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера и требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░