Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3792/2024 ~ М-1716/2024 от 11.03.2024

Дело № 2а-3792/2024

УИД 10RS0011-01-2024-002724-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова С. С. С. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ильиной Виктории Геннадьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Федоров С.С. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ильиной В.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) с требованием признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на расчетный счет административного истца в ПАО «СОВКОМБАНК», изложенные в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемый ответ был направлен на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений со счета.

В качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК), в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО «ПКБ «М.Б.А. Финансы», ООО «ГАС Система», ООО «АйДи Коллект», а также ПАО «СОВКОМБАНК» и должник Старков М.В.

Федоров С.С. и его представитель Горячев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Они считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно принял решение об отказе в удовлетворении заявления должника о снятии ограничений с пользования счетом кредитной карты в ПАО «СОВКОМБАНК». Административный истец лишён права погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте, так как поступающие на неё денежные средства будут списываться в счёт задолженности по исполнительным документам, при этом каждое списание будет расцениваться банком, как новый кредит. Административный истец считает, что на счёт кредитной карты следует снять ограничения.

Судебный пристав-исполнитель Ильина В.Г. просила в иске отказать, так как имелись основания для принятия мер по обращению взыскания на счет кредитной карты.

Административный соответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, материалы исполнительных производств, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании судебных постановлений с должника Федорова С.С. в пользу различных кредитных организаций взысканы задолженности по кредитным обязательствам. В производстве отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК находятся <данные изъяты> исполнительных производств в отношении Федорова С.С., которые объединены в сводной исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Матвеева С.С. (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был указан, в том числе счет № <данные изъяты> в ПАО «СОВКОМБАНК».

Ранее было вынесено аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, в том числе на этот счет, но на иную задолженность. Это постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Кроме того, в отношении указанного счета в рамках иных исполнительных производств, входящих в состав сводного, были вынесены аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данный счет относится к обслуживанию карты рассрочки «<данные изъяты>» кредитный № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев. Кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %, сумма задолженности по графику платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженности по кредиту не имеется. На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде основного долга. Каких-либо удержаний, списаний с данного счет после вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в УФССП России по РК с требованием снять ограничительные меры с названного выше счета кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ильина В.Г. дала письменные разъяснения по порядку списания денежных средств со счета, фактически отказав в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника - организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Как указано в части 5 названной статьи, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно части 9 статьи 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

С учётом данных положений законодательства со счёта должника могут быть списаны денежные средства, которые не обладают иммунитетом. Должник не представил доказательств тому, что с указанного счета кредитной карты списываются денежные средства в счет погашения обязательств по исполнительным производствам и которые одновременно обладают иммунитетом. Доказательства нарушения прав административного истца невозможностью погашать имеющийся кредит в материалы дела не было представлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и само постановление в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно положениям статей. 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения». В этой связи и оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства.

Доводы административного истца о том, что счет кредитной карты является ссудным, денежные средства, размещенные на данном счете, ему не принадлежат, а являются собственностью банка, в связи с чем на них не могло быть обращено взыскание, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с разделом с разделом 4 главы А «Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения», утвержденных Положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П, счет 40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет «<данные изъяты>» относится к индивидуальным предпринимателям.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счет № <данные изъяты>, открытый на имя должника в ПАО «СОВКОМБАНК», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено. Согласно выписке по счету, данный счет является счетом кредитной карты, он открыт во исполнение условий договора потребительского кредита. По этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции.

Таким образом, фактически удовлетворение требований административного истца приведет к освобождению от каких-либо мер принудительного исполнения банковского счёта, поскольку должник сможет им пользоваться без ограничений сверх кредитного лимита, используя собственные денежные средства. При этом денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита по установленному графику являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит.

Схожая правовая позиция изложена в Кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 88а-11821/2022 по делу № 2а-3650/2021, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88А-24720/2023 по делу № 2а-3846/2022 и других.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ничем объективно не подтверждаются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуется положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом постановлении и действиях должностных лиц службы судебных приставов нарушений действующего законодательства, нарушений прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3792/2024 ~ М-1716/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Федоров Сергей Сергеевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 города Петрозаводска УФССП по РК Ильина Виктория Геннадьевна
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Другие
ПАО ПКО Региональная служба взыскания
ПАО Сбербанк России
ООО ПКО М.Б.А. Финансы
ООО ГАС Система
ПАО «Совкомбанк»
Горячев Владимир Александрович
АО Альфа-Банк
ПАО Финансовая корпорация Открытие
ООО "АйДи Коллект"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Малыгин Павел Алексеевич
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
11.03.2024Регистрация административного искового заявления
11.03.2024Передача материалов судье
11.03.2024Решение вопроса о принятии к производству
02.04.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2024Дело оформлено
12.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее