Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-32/2023 (3а-1048/2022;) от 13.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2021-001287-28

20 февраля 2023 года Производство № 3а-32/2023

(3а-1048/2022)

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (г. Екатеринбург, ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)
к административным ответчикам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр» Администрация города Екатеринбурга, акционерное общество «ВУЗ-банк»
(г. Екатеринбург, ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» (г. Москва,
ОГРН 1110280040617, ИНН 0278181110), общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр недвижимости» (г. Екатеринбург, ОГРН 1096672020576, ИНН 6672307509), общество с ограниченной ответственностью «Нефте-гидроприводы Конькова» (г. Екатеринбург, ОГРН 1116604000248, ИНН 6604028218),

при участии в судебном заседании представителя административного истца
ООО «Уралинвестцентр» – Исаковой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л :

14 декабря 2021 года ООО «Уралинвестцентр» (далее также – общество) обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) и Управлению Росреестра по Свердловской области, предъявив требования о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок, участок).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно является арендатором земельного участка, в связи с чем обязано вносить арендную плату, исчисляемую по формуле в зависимости от кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, составляющая 149476289 руб. 20 коп., существенно превышает его рыночную стоимость. В целях устранения нарушения имущественных прав общества последнее просило установить оспариваемую кадастровую стоимость участка равной 76 875 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Консалтинг Групп»
от 30 ноября 2021 года № 1324-21/3 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости участка.

Определением суда от 17 декабря 2021 года административный иск общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – кадастровая палата), Администрация города Екатеринбурга и АО «ВУЗ-Банк».

В связи с поступлением от Министерства письменного отзыва на административный иск, содержащего возражения относительно принятия отчета в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки, мотивированные нарушением при подготовке отчета требований федеральных стандартов оценки (пункта 11 ФСО № 7), и по ходатайству общества определением суда
от 8 февраля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости участка по состоянию на 1 января 2020 года, производство которой было поручено федеральному бюджетному учреждению Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее –Уральский РЦСМ).

1 апреля 2022 года Уральским РЦСМ в суд было представлено заключение, подготовленное экспертами названного учреждения ( / / )3 и ( / / )4, в котором был сделан вывод о том, что рыночная стоимость участка по состоянию
на 1 января 2020 года составляла 164430142 руб.

Решением суда от 7 июня 2022 года административный иск общества был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года решение суда от 7 июня 2022 года отменено, административное дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 16 сентября 2022 года административное дело было принято к рассмотрению. Тем же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц было привлечено ООО «ПР-Лизинг».

Определением суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Уральский региональный центр недвижимости» и ООО «Нефте-гидроприводы Конькова».

Определением суда от 16 ноября 2022 года по ходатайству общества по делу была назначена повторная оценочная судебная экспертиза участка, производство которой поручено эксперту ( / / )5 Тем же определением суда производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта ( / / )5
от 13 января 2023 года определением суда от 18 января 2023 года на 20 февраля 2023 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае такого возобновления – и для проведения судебного разбирательства по делу.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2023 года производство по делу было возобновлено с учетом устранения обстоятельств, послуживших оснований для приостановления производства по делу.

Отдельным определением суда от 20 февраля 2023 года кадастровая палата была заменена ее правопреемником – ППК «Роскадастр» (в связи с реорганизацией в форме присоединения).

С учетом явки в судебное заседание представителя административного истца и надлежащего извещения административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) открыл судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дал объяснения по вопросам суда.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенным к административному иску договором аренды земельного участка от 16 июля 2004 года № Т-263/1052, заключенным Министерством как арендодателем и обществом как арендатором (далее – договор аренды), а также отзывом кадастровой палаты от 3 февраля 2022 года на административный иск подтверждается то, что административный истец на дату подачи в суд рассматриваемого обращения являлся арендатором находящегося в публичной собственности земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под предприятие стройиндустрии (производственная база), площадь –148190 кв. м.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 17 августа 2004 года.

Исходя из условий договора аренды срок аренды обществом земельного участка был распространен на период с 1 апреля 2004 года по 8 октября 2052 года.

Согласно представленным дополнительным соглашениям и приложению № 1 к договору аренды расчет арендной платы за пользование земельным участком осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП (далее – Постановление № 82-ПП) по формуле, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Из представленной административным истцом выписки из ЕГРН
от 24 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-156458619 и отзыва кадастровой палаты
от 3 февраля 2022 года следует то, что приказом Министерства от 8 октября 2020 года
№ 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 3333) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года была утверждена равной 149476 289 руб. 20 коп.

Утвержденная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 26 ноября 2020 года, тогда как датой начала ее применения являлось
1 января 2021 года.

Приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена равной
178564 504 руб. 30 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 17 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является
1 января 2023 года.

На основании заключенного обществом с ООО «Консалтинг Групп» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка 30 ноября 2021 года был подготовлен отчет, в котором был сделан вывод о том, что по состоянию
на 1 января 2020 года наиболее вероятная рыночная стоимость названного объекта недвижимости составляла 76875000 руб.

В досудебном порядке административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В изложенных в письменном отзыве от 4 февраля 2022 года возражениях против принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости помещений по состоянию на дату определения оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки Министерство ссылалось на допущенные при подготовке отчета нарушения требований пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

По результатам проведения экспертами Уральского РЦСМ в суд было представлено заключение, в котором был сделан вывод о том, что рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2020 года составляла 164430142 руб.

Назначая определением от 16 ноября 2022 года на основании части 2 статьи 83 КАС РФ повторную судебную оценочную экспертизу и поручая ее проведение эксперту ( / / )5, суд изложил в названном судебном акте мотивы несогласия с заключением, подготовленным экспертами Уральского РЦСМ.

В частности, суд признал обоснованными доводы административного истца и заинтересованных лиц о том, что исследование экспертами Уральского РЦСМ для целей применения сравнительного подхода к оценке земельного участка лишь трех объектов-аналогов при наличии объявлений о продаже иных объектов, имеющих сопоставимые с земельным участком характеристики и ценообразующие факторы, равно как и предлагаемых к продаже по более низкой цене, без приведения правил отбора объектов-аналогов и исследованной экспертами выборки, а также без изложения причин,
по которым несмотря на множество предложений о продаже объектов недвижимости, возможных к изучению на предмет их сопоставимости с объектом оценки, названные эксперты признали достаточным ограничиться минимально допустимым количеством объектов-аналогов, правомерно обусловливает возникновение сомнений в обоснованности итогового вывода о величине рыночной стоимость объекта оценки.

Кроме того, судом было учтено то, что принципами государственной судебно-экспертной деятельности являются полнота и всесторонность исследований, а также обеспечение проверяемости обоснованности и достоверности сделанных при исследованиях выводов на базе общепринятых и практических данных (статьи 4 и 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В этой связи суд, исходя из совокупности таких конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого административного спора, как существенное отличие итогового вывода заключения экспертов Уральского РЦСМ от итоговых выводов независимых оценщиков, изложенных в имеющихся в материалах дела отчетах
ООО «Консалтинг Групп» и ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», превышение определенной заключением Уральского РЦСМ рыночной стоимости земельного участка над оспариваемой кадастровой стоимостью, а также проведение экспертами Уральского РЦСМ соответствующего исследования без объяснения причин неиспользования множества выявленных независимыми оценщиками объектов недвижимости, имеющих признаки сопоставимости с объектом оценки по ценообразующим факторам, и признал необходимым назначить по делу повторную судебно-оценочную экспертизу для целей определения действительности стоимости земельного участка по состоянию
на 1 января 2020 года.

В заключении эксперта ( / / )5 был сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 99442675 руб.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное
не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Постановлением № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, положения главы 2 которого предусматривают расчет размера арендной платы за земельные участки названной категории принадлежности исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено
1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее
1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона
от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона
№ 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке
не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в периоды действия и применения названной кадастровой стоимости общество являлось арендатором земельного участка и было обязано вносить арендную плату, размер которой был поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку утвержденная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что утвержденная Приказом № 5500 по состоянию
на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН
17 января 2023 года, оспариваемая обществом кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, утвержденная Приказом № 3333, в ходе рассмотрения настоящего административного спора стала архивной.

Между тем сохранение у общества до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости земельного участка с учетом применения этой стоимости в период с 2021 по 2022 годы и подачи рассматриваемого административного иска в суд в 2021 году подтверждается положениями части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ.

В этой связи имеются основания для разрешения данного административного спора по существу.

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом признанных судом заслуживающими внимания возражений, изложенных в отзыве Министерства на административный иск.

Не было принято судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и подготовленное в ходе рассмотрения дела заключение экспертов Уральского РЦСМ. При этом основания непринятия судом выводов о рыночной стоимости участка, изложенные в названном заключения, являются тождественными причинам назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, изложенным в определении суда от 16 ноября 2022 года.

Оценив заключение эксперта ( / / )5, суд установил то, что изложенные в нем выводы не являются произвольными, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

В связи с этим и согласно положениям статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал названное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении
эксперта ( / / )5 итоговый вывод о рыночной стоимости участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить указанное заключение под сомнение оснований у суда не имелось.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как арендатора земельного участка, а также несоответствие указанного вида стоимости рыночной стоимости участка, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года заключением эксперта ( / / )5

В связи с установлением новой величины архивной кадастровой стоимости земельного участка, ранее утвержденной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, и применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, в резолютивной части настоящего решения суд признал необходимым указать период действия названной кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления –
14 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 99442675 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░
░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░