Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2722/2022 ~ М-1368/2022 от 01.04.2022

         Дело № 2а-2722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022г.                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

с участием прокурора Жукова Ю.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области об установлении административного надзора в отношении Непокупного Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Отдела МВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении Непокупного Алексея Владимировича сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В обоснование заявленных требований указано на то, что являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, административный ответчик зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска не возражал, просил суд учесть, что характер его работы предполагает командировки в другой регион.

Прокурор полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части установления ограничений полагал необходимым учитывать время исполнения трудовых обязанностей лица, в отношении которого заявлено об установлении административного надзора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии    со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 с. 3 названного выше Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления, 2) преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2013г. Непокупный А.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 т. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима. Освобожден 28 апреля 2017г. по отбытии наказания.

Непокупный А.В. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: 3 июня 2021г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, 11 апреля 2021г. – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

В силу приведенных выше положений закона, имеются основания для установления в отношении Непокупного А.В. административного надзора, поскольку Непокупный А.В., являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 11 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании Непокупный А.В. ссылался на то, что работает в строительной компании ГнезДом в п. Поварово и в целях выполнения заказов уезжает в командировки в другие регионы. Однако доказательств, подтверждающих факт трудоустройства, суду не представлено. В указанной связи оснований для установления исключений из периода ночного времени пребывания по избранному месту жительства, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения Непокупного А.В. после отбытия наказания, обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 13 ░░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░