Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2850/2023 ~ М-1316/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-2850/2023

24RS0013-01-2023-001671-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальников А.А. к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просил возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения обращения административного истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7800 кв.м., расположенного в Емельяновском районе Красноярского края, в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Рассмотрев заявление, административный ответчик отказал в предварительном согласовании земельного участка, указав, что на испрашиваемый земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». С данным отказом административный истец не согласен, поскольку отказ противоречит действительности и нарушает права истца. Из ответа не понятно, каким образом ответчик установил, что на испрашиваемом земельном участке будут осуществляться действия, в соответствии с п.п. 10, 11, 12 ст. 3 названного постановления Правительства РФ, которые требуют согласования с собственником электросетей. Данный участка истцом планировался к использованию для посадки картофеля, что не требует согласования с собственником электросетей.

В судебное заседание административный истец Сальников А.А. не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов ФИО4, которая, действуя на основании доверенности, предъявив документ о наличии высшего юридического образования, заявленные административным истцом требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в обоснование своих требований доводы, аналогичные содержащимся в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на административный иск не представил.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А., обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 7800 кв.м., расположенный в Емельяновском районе Красноярского края (л.д. 6-7), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую сведения о характерных точках углов поворота испрашиваемого земельного участка, номере кадастрового квартала расположения участка (л.д. 8-9).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» заявителю сообщено, что на испрашиваемый земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Указано, что в соответствии с пп. 10,11, 12 ст. 3 названного постановления, необходимо письменное согласование осуществления действий, проводимых на указанном земельным участке, с собственником электросетей (л.д. 10).

Наличие в пределах испрашиваемого к согласованию земельного участка объектов электросетевого хозяйства, административным истцом не оспаривалось; факт нахождения в границах участка зоны с особыми условиями использования территории следует из представленной Сальников А.А. в орган местного самоуправления схемы расположения земельного участка, (л.д. 9).

Анализируя обстоятельства дела и представленные материалы, суд учитывает, что административным ответчиком, в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ссылки в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на положения пп. 10,11,12 раздела 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» суд находит несостоятельными при рассмотрении обращения административного истца, поскольку вышеуказанные положения регламентируют вопросы непосредственного использования уже сформированного земельного участка в пределах охранных зон. В случае возникновения вопросов, связанных с возможностью формирования земельного участка на конкретной территории, орган местного самоуправления самостоятельно должен был принять меры к урегулированию таких вопросов.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права; учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является не обоснованным, в связи с чем находит заявленные Сальников А.А. требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░