Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2916/2021 ~ М-2806/2021 от 18.10.2021

УИД №57RS0022-01-2021-004775-44 Производство № 2а-2916/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данкова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Должиковой М.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Данков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Должиковой М.И. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный истец являлся должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного (информация скрыта) от (дата обезличена), предмет исполнения моральный вред в размере 400000 рублей. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вынесла 05.07.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28000 рублей. Ссылался на то, что полностью погасил задолженность по исполнительному производству 02.09.2021. Однако выплатить сумму исполнительского сбора не имеет возможности в связи со сложным материальным положением, связанным с наличием основного долга по исполнительному листу, наличием банковского кредита, долговой расписки, а также нахождением на иждивении (информация скрыта). По указанным основаниям просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 на 7000 рублей, до 21000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальникова Л.А. (далее начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области)

Определением Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Селиванов Н.В. - взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Данков А.В. заявленные уточнения требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

.Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Шишкина А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала и указала, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Должикова М.И., начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальникова Л.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Селиванов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Должиковой М.И. 26.10.2020 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №(номер обезличен) от 08.06.2020, выданного Железнодорожным районным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), в отношении должника Данкова А.В., в пользу взыскателя Селиванова Н.В., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 400000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления направлена в адрес должника и получена Данковым А.В. 30.10.2020.

Поскольку в указанный срок решение исполнено не было, 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Должиковой М.И. вынесено постановление о взыскании с Данкова А.В. исполнительского сбора в размере 28000 рублей.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Данкова А.В., предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением в сумме 400000 рублей, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, Данков А.В. ссылается на тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с Данкова А.В. денежных средств в возмещение морального вреда, причиненного преступлением велось в период с 26.10.2020 по 02.09.2020, в течение 11 месяцев. Приговор суда в отношении Данкова А.В. вступил в законную силу 28.05.2020, исполнительный лист выдан (дата обезличена). Таким образом, начиная со дня вступления судебного акта, которым взыскана компенсация морального вреда, Данкову А.В. было известно о наличии обязанности компенсировать причиненный моральный вред потерпевшему.

Также, установлено и следует из материалов дела, как до возбуждения исполнительного производства, так и после возбуждения исполнительного производства Данков А.В. не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что Данков А.В. работает в (информация скрыта)» в должности (информация скрыта). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, сумма дохода Данкова А.В. за период (информация скрыта) за вычетом подоходного налога составила (информация скрыта) рублей, среднемесячный доход составил (информация скрыта) рублей.

Данков А.В. (информация скрыта).

Имеет в собственности (информация скрыта), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Поддерживая исковые требования, Данков А.В. пояснил, что состоит (информация скрыта)

Установлено, что (дата обезличена) между супругами, сразу же после возбуждения исполнительного производства, заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в размере (информация скрыта) рублей.

Проверяя позицию истца, судом установлено, что должник Данков А.В. со дня возбуждения исполнительного производства и до дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не сообщал судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. Также Данков А.В. не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить решение суда и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также, установлено и следует из материалов дела, что ни после вынесения решения суда, ни после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец не обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец Данков А.В. ознакомлен (дата обезличена), о чем имеется соответствующая отметка на указанном постановлении. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Приведенные истцом обстоятельства, равно как и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о принятии Данковым А.В. разумных и достаточных мер по исполнению решения суда.

Сведений о том, что в ходе исполнительного производства административным истцом были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

Доводы о тяжелом материальном положении истца, также не могут служить основанием для уменьшении суммы исполнительского сбора, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют, так как в судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, свидетельствующие о невозможности погасить имеющуюся задолженность по исполнительскому сбору.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.12.2021.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░