Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2038/2020 ~ М-514/2020 от 22.01.2020

Дело № 2А-2038/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Собор Николая Николаевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпину А.С. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Собор Н.Н. обратился в суд с исковыми требования к административным ответчикам Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпину А.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпина А.С., выразившееся в не рассмотрении письменного обращения административного истца от 26 ноября 2019 г. и не направлении ответа на указанное обращение, в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения административного истца и направления мотивированного ответа по результатам рассмотрения обращения в установленный законом срок.

В обосновании административного иска указал, что в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6872/2018, на предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Попову Ю.В. в пользу Собор Н.Н., в отношении должника: Попова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. АДРЕС, адрес: АДРЕС, в пользу взыскателя: Собор Н.Н., адрес: АДРЕС. Вместе с тем 26 ноября 2019 г. административный истец обратился с жалобой к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП Тяпину А.С. с просьбой разъяснить причины неисполнения вышеуказанного исполнительного документа. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпин А.С. обращение не рассмотрел, ответ на обращение в установленный законом срок истцу не направил. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец, посчитав свои права нарушенными обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпин А.С. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области– представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица: УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось.

Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РВ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С., на основании исполнительного листа серия ФС № от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6872/2018, на предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Попову Ю.В. в пользу Собор Н.Н., в отношении должника: Попова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. АДРЕС, адрес: АДРЕС, в пользу взыскателя: Собор Н.Н., адрес: АДРЕС, тчо подтверждается копией материала исполнительного производства (л.д. 27-65)

В рамках вышеуказанных исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены ряд исполнительных действий согласно нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается материалами исполнительного производства.

Между тем 26 ноября 2019 г. административный истец обратился с жалобой к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП Тяпину А.С. с просьбой разъяснить причины неисполнения вышеуказанного исполнительного документа, согласно которого предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Указанное обращение (жалоба) Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области было вручено 26 ноября 2019 г., о чем свидетельствует штамп с датой и подписью сотрудника отдела на обращении (л.д. 12-13).

Однако представленные Одинцовским РОСП материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о результатах рассмотрения обращения Собор Н.Н. от 26 ноября 2019 г.

Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпиным А.С. в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона, обращения Собор Н.Н. от 26 ноября 2019 г. представлено не было.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия должностных лиц службы судебных приставов нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административных ответчиков.

Между тем административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрение указанного выше обращения (жалобы) Собор Н.Н. в установленный законом срок и направления ему копии принятого по результатам его рассмотрения ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 14, 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: