Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2024 ~ М-169/2024 от 20.02.2024

24RS0054-01-2024-000232-46

дело № 2а-513/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                              город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Мироновой Динаре Солдатовне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (исполнительное производство №, должник Г.М.),

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мироновой Д.С., врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Ужурскому району Красноярского края был предъявлен исполнительный документ № 2-4755/142/2022 от 14.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности в размере 17475 рублей 15 копеек с должника Г.М.. 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем Никифоровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 80296/23/24073-ИП. По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 17475 рублей 15 копеек. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по мнению административного истца, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Обосновывая свои требования ст. 227, 360 КАС РФ, АО «МКК Универсального Финансирования» просит: признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства от 26.07.2023 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства от 26.07.2023 №, выраженное в нарушение ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя общества Якушева М.В., действующего на основании доверенности 01.09.2023, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МКК Универсального Финансирования».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Никифоровой О.А. в суд поступили возражения относительно административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования», в которых просит в удовлетворении административных испковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» отказать в полном объеме по следующим основаниям. По исполнительному производству № о взыскании с Г.М. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» 17475 рублей 15 копеек, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства. Так судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, а именно при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующее органы. Согласно ответа ГИБДД, должник не имеет транспортного средства, согласно ответов ПФР, Гостехнадзор, ГИМС - нет сведений. С 26.07.2023 по 19.02.2023 направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, должник имущества не имеет, денежные средства отсутствуют. Согласно ответа УПФР, место работы должника не установлено. 06.03.2023 ИП окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона, однако в данном случае закон судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Административные ответчики - Миронова Д.С., врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 14.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-4755/142/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2130677 от 21.12.2021 за период с 22.12.2021 по 20.05.2022 в размере 17132 рубля 50 копеек, в том числе: 6853 рубля - основной долг, 10279 рублей 50 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 342 рубля 65 копеек, а всего 17475 рублей 15 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17.12.2022.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Г.М. о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» суммы задолженности по кредиту в размере 17475 рублей 15 копеек.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в период с 21.08.2023 по 06.03.2024 неоднократно сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, Службы Гостехнадзора о наличии самоходной техники, ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, Росреестра о наличии недвижимого имущества следует, что за Г.М. какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Сведения о наличии у должника Г.М. счетов в банках и кредитных организациях, отсутствуют.

Также в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника, ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС о перемене имени, о заключении и о расторжении брака, о смерти. Согласно поступивших ответов, каких-либо сведений не имеется. Таки образом, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен, дохода, за счет которого могло бы производиться погашение задолженности по исполнительному производству, не имеет.

06.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход по известному адресу должника: <адрес>, по результатам которого установить место места жительства Г.М. не представилось возможным, в ходе проверки установлено, что Г.М. по указанному адресу не поживает более 5 лет.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе, направлены запросы с целью установления имущества должника, осуществлен ряд исполнительных действий.

06.03.2024 судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных данных о неправомерном бездействии должностных лиц отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №, должностные лица ОСП по Ужурскому району приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника Г.М., наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных доказательств следует, что приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими в полной мере совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «МКК Универсального Финансирования».

Кроме того, согласно выписки из приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.01.2023 № 87-лс, с Мироновой Д.С. расторгнут контракт, уволена со службы 15.01.2023 по выслуге лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░.) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.