Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-539/2023 (2а-2962/2022;) ~ М-2830/2022 от 15.12.2022

Дело № 2а-539/2023

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Соловьева Т.А. обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа № ** № ** о взыскании с Бабенко А.Н. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № **-ИП от **.**,** было окончено **.**,**. в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». С **.**,** по настоящее время ИП Соловьева Т.А. не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушен ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». **.**,** взыскателем посредством портала госуслуг РФ подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. **.**,** в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава не по существу заданных вопросов в жалобе от **.**,**. Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** и исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Таким образом бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Кемерово препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** и исполнительного листа ФС № ** по делу № **, признать незаконным бездействие заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать СПИ по Ленинскому району г.Кемерово направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания исполнительного листа, в случае утери исполнительного листа обязать СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления указанной справки обязать СПИ самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника Бабенков А.Н., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Промышленновским районным судом Кемеровской области (л.д.5-6,12,17 оборот-20,26 оборот-29,38 оборот-40,57-66,73).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по ... направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.67-72).

ИП Соловьева Т.А. была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, в ответ на которую **.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнительного производства не свидетельствует о наличии нарушений в действиях СПИ, так не предусмотрена обязанность СПИ направлять в адрес стороны исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства. Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в т.ч. знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии (л.д.78-82).

**.**,** по результатам рассмотрения жалобы ИП Соловьева Т.А. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановления, действий СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, так как направление почтовой корреспонденции не является действием по исполнению требований исполнительного документа (л.д.11,15 оборот-17,24 оборот-26,31,36 оборот-38,75-77).

Постановление СПИ от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, посредством почтовой связи **.**,**, получено взыскателем **.**,** (л.д.74,89).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, отсутствует.

Направление исполнительного документа взыскателю **.**,** не свидетельствует о неправомерности бездействий судебного пристава- исполнителя, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа **.**,**, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ИП Соловьева Т.А. отказать.

Кроме того, принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ **.**,**.