Изготовлено 9 февраля 2024 года Дело № 2а – 363/2024
УИД: 76RS0016-01-2023-005728-67
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 января 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Захаровой Ирине Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Захаровой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника Позднякова Александра Олеговича, направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Поздняков А.О., судом в качестве административного соответчиков привлечены СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Уварова Мария Ивановна, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Захарова И.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП г. Ярославля следует, что 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля Захаровой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Позднякова А.О. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 933 руб. 37 коп.
16.11.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.07.2023 внесены исправления, сумма долга указана 3 049 руб. 52 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В настоящее время денежные средства по спорному исполнительному производству удержаны у Позднякова А.О. в полном объеме. 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении их должнику.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░