Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-309/2024 (3а-1274/2023;) ~ М-1232/2023 от 11.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-001294-39

24 января 2024 года Производство № 3а-309/2024

(№ 3а-1274/2023)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Мотивированный текст решения составлен 6 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сахарук Елены Анатольевны (ОГРНИП 314668634400056, ИНН 667351181748) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Алимов Михаил Мухаметзарифович,

при участии в судебном заседании представителя административного истца индивидуального предпринимателя Сахарук Е.А. – Аверьянова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

11 декабря 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск индивидуального предпринимателя Сахарук Е.А. (далее также – предприниматель), в котором к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) предъявлены требования о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющего кадастровый <№> (далее также – помещение).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что он является участником долевой собственности на помещение и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости помещения, тогда как определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере
20533 607 руб. 67 коп. кадастровая стоимость помещения существенно превышает его рыночную стоимость. В целях устранения нарушения имущественных прав административного истца как налогоплательщика Сахарук Е.А. просила установить оспариваемую кадастровую стоимость помещения равной 11240 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ( / / )4
от 16 ноября 2023 года № 30-2023-Л (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости помещения по состоянию
на 1 января 2019 года.

Определением судьи от 13 декабря 2023 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены
ППК «Роскадастр» и Алимов М.М.

Судебное заседание, назначенное на 24 января 2024 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и отзывом ППК «Роскадастр» от 17 января 2024 года, подтверждаются доводы административного истца о том, что Сахарук Е.А. наряду с Алимовым М.М.
с 23 марта 2017 года является участником долевой собственности (1/2 доли в праве) на нежилое помещение, площадью 335.5 кв. м, имеющее кадастровый <№> и расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Из приложенной к административному иску выписки из ЕГРН
от 14 ноября 2023 года и вышеуказанного отзыва ППК «Роскадастр» следует то, что приказом Министерства от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» (далее – Приказ № 2500) кадастровая стоимость помещения по состоянию на 1 января 2019 года была утверждена равной 20533 607 руб. 67 коп.

Утвержденная Приказом № 2500 кадастровая стоимость помещения была внесена в ЕГРН 12 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения являлось
1 января 2020 года.

Приказом Министерства от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (далее – Приказ № 4800) по состоянию
на 1 января 2023 года кадастровая стоимость помещения была утверждена в размере
22878 174 руб. 44 коп.

Утвержденная Приказом № 4800 кадастровая стоимость помещения была внесена в ЕГРН 25 октября 2023 года, тогда как датой начала ее применения является
1 января 2024 года.

На основании заключенного административным истцом с частнопрактикующим оценщиком ( / / )4 договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения названным оценщиком 16 ноября 2023 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость помещения была определена равной 11240 000 руб.

В досудебном порядке Сахарук Е.А. с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области
не обращалась.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ помещения отнесены к названным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено
1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее
1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке
не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости помещения, утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года, признано судом подтвержденным материалами дела и положениями статей 3, 400, 401, 403 НК РФ, а также части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ, в частности, в связи с тем, что Сахарук Е.А. является участником долевой собственности на помещение и обязана уплачивать налог на имущество физических лиц, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости помещения.

Поскольку утвержденная Приказом № 2500 кадастровая стоимость помещения определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что утвержденная Приказом № 4800 по состоянию на
1 января 2023 года кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН
25 октября 2023 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость помещения, является архивной.

Между тем сохранение у предпринимателя до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости помещения с учетом применения этой стоимости в период с 2020 по 2023 годы подтверждается положениями абзаца второго пункта 2 статьи 403 НК РФ.

В этой связи у суда имелись основания для разрешения данного административного спора по существу.

Оценщик ( / / )4, подготовивший отчет об оценке, на дату подготовки отчета являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имел стаж работы в области оценочной деятельности 4 года, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков, то есть соответствовала требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности (статья 4 Закона об оценочной деятельности).

Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком.

При этом изложенные в отчете итоговые суждения о рыночной стоимости помещения не являются произвольными, подготовивший данный документ оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет об оценке базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики. Применение оценщиком при оценке помещения доходного подхода должным образом мотивировано. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости помещения по состоянию на 1 января 2019 года,
в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованные лица возражений относительно достоверности отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости помещения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года отчетом.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 11 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11240 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░