Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-510/2023 ~ М-170/2023 от 01.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                 17 февраля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Г.А.,

с участием прокурора – помощника Егорьевского городского прокурора Корнеевой И.А.,

представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Егорьевск по доверенности Яшиной С.Н.,

административного ответчика Парфенова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу <адрес> к Парфенову С. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

          ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Парфенова С.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Парфенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Парфенов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется следующим образом: жалобы и заявлений со стороны соседей не поступали; склонен к употреблению спиртных напитков.

В отношении Парфенова С.В. проводится профилактическая работа; он ежемесячно проверяется по месту жительства; во время посещений с Парфеновым С.В. проводятся профилактические беседы, направленные на предупреждение совершения им административных правонарушений и уголовных преступлений; Парфенову С.В. разъясняется необходимость соблюдать законодательство РФ и ограничения, наложенные судом, однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, Парфенов С.В. продолжает совершать административные правонарушения.

В течение календарного года Парфенов С.В. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

    ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. За совершение данного правонарушения постановлением ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей;

    ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. За совершение данного правонарушения постановлением ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятисот десяти) рублей.

Установлено, что Парфенов С.В., совершивший преступление, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную судимость, состоящий под административным надзором, в течение календарного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Яшина С.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Парфенов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав административного истца, административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

На основании части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении Парфенова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Парфенов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется следующим образом: жалобы и заявлений со стороны соседей не поступали.

В отношении Парфенова С.В. проводится профилактическая работа; он ежемесячно проверяется по месту жительства; во время посещений с Парфеновым С.В. проводятся профилактические беседы, направленные на предупреждение совершения им административных правонарушений и уголовных преступлений; Парфенову С.В. разъясняется необходимость соблюдать законодательство РФ и ограничения, наложенные судом, однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, Парфенов С.В. продолжает совершать административные правонарушения.

В течение календарного года Парфенов С.В. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

    ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. За совершение данного правонарушения постановлением ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей;

    ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. За совершение данного правонарушения постановлением ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятисот десяти) рублей.

Установлено, что Парфенов С.В., совершивший преступление, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную судимость, состоящий под административным надзором, в течение календарного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

           Таким образом, поскольку на данный момент Парфенов С.В., отбывший наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную судимость и в течение одного календарного года совершивший 2 административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения Парфенову С.В. административных ограничений, поскольку его поведение свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

В силу части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений.

Таким образом, учитывая поведение поднадзорного лица, совершившего в течение года более двух административных правонарушений, характеризующие его личность данные, в соответствии с которыми тот по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако на проводимую участковым уполномоченным полиции работу тот не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением: запрет посещения предприятий торговли и общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░