Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1180/2022 ~ М-1093/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-1180/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001646-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева Е.В. к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гончаровой Т.В., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца,

у с т а н о в и л:

Николаев Н.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Гончаровой Т.В., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Гончаровой Т.В. и возложении обязанности по направлению надлежаще оформленного постановления, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Гончаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары поручено совершение исполнительных действий. С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию не соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает ее право на получение информации, просит признать его незаконным и устранить допущенное нарушение путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению надлежаще оформленного постановления.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НБК».

Административный истец Николаев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Гончарова Т.В., представители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; заинтересованное лицо - представитель ООО «НБК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике представило письменный отзыв на административный иск, в котором указало, что с учетом того, что административный истец не привел доказательства нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, административный иск является необоснованным.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.360

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме.

В ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 и ч.10 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: 1) постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; 2) существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики о взыскании с должника Николаева Е.В. задолженности в сумме 490513 руб. 12 коп. в пользу взыскателя ООО «Сетелем банк» (в последующем проведена замена взыскателя на ООО «НБК»), обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Гончаровой Т.В. вынесено постановление о поручении приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания, проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника Николаева Е.В. по адресу: <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании ч.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных положений судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу произвести арест имущества должника, находящегося на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего ведение исполнительного производства.

Поскольку целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов, то направление поручения о наложение ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч.2 этой же статьи указаны предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов требования: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к его принятию установленных законом оснований, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным ст.14 Закона об исполнительном производстве, в частности, оспариваемое постановление содержит: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (Канашский РОСП: <адрес>); дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (судебный пристав-исполнитель Гончарова Т.В.); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (задолженность в размере 490513 руб. 12 коп., №-ИП); вопрос, по которому выносится постановление (направление поручения); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (ст.ст.6, 14, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (поручение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения); порядок обжалования постановления (постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок).

При этом несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления, которое суд связывает с его намерением создать условия для дальнейшего неисполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие (бездействие), приведшее к ущемлению прав должника по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.