Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1713/2023 ~ М-1122/2023 от 17.04.2023

57RS0022-01-2023-001302-19

Производство № 2а-1713/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюленева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий. В обоснование требований указывалось, что в производстве Заводского районного отделения судебных приставов города Орла находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла о взыскании с Кондратьевой И.В. в пользу ИП Тюленевой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Согласно сайту ФССП, исполнительное производство возбуждено (дата обезличена), тем не менее до настоящего времени постановление о возбуждении не направлено взыскателю. При этом, заявление о возбуждении содержало также ходатайство о наложении ареста на имущество должника (в том числе денежные средства). До настоящего времени арест не наложен. Никаких документов, свидетельствующих о рассмотрении заявленного ходатайства взыскателю не направлялось. На портале ГосУслуг также подтверждающие документы отсутствуют.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ворогушиной Е.С. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание административный истец ИП Тюленева Н.А. не явилась. От представителя административного истца ИП Тюленевой Н.А. по доверенности Паращака В.М. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ворогушина Е.С.. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Учитывая, что отказ представителя административного истца ИП Тюленевой Н.А. по доверенности Паращака В.М. от административного иска является добровольным, не противоречит закону, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца ИП Тюленевой Н.А. по доверенности Паращака В.М. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ворогушиной Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1713/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░