Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4993/2023 ~ М-3794/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-4993/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006641-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Вересова Е.А. к федеральному казённому учреждению «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», главному врачу федерального казённого учреждения «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Чижикова И.И., Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вересов Е.А. (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» (далее – ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН»), в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, не ответившего на его обращения, не возвратившего ему мобильный телефон «<данные изъяты>», sim-карту «<данные изъяты>», 1 пачку сигарет «<данные изъяты>» и почтовые чеки. Он просит обязать ответчика вернуть указанное имущество, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены главный врач ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Чижикова И.И., Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц были привлечены, федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК»), федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области») и Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК).

Вересов Е.А., участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Пачка сигарет «<данные изъяты>» пришла по месту отбывания наказания, поэтому в этой части он просит не рассматривать его требования. Он не разбирается в моделях и марках телефонов. Телефон у него был один, его прислала ему мать. Наименование телефона он взял из списка вещей, которые он заполнял при поступлении в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН». Он просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Боброва Т.П. и представитель УФСИН России по РК Дагданова А.А. просили в административном иске отказать.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2010 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.10.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Вересов Е.А. отбывает назначенное наказание.

Вересов Е.А. находился в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» на принудительном лечении с 31.08.2022 по 28.03.2023 на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2022, в связи с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

При поступлении 31.08.2022 в больницу были составлены квитанции № 54 на принятые от административного истца вещи. 05.09.2022 он также получил посылку от матери ФИО12 с мобильным телефоном «<данные изъяты>», который был включен в опись его имущества

При выписке из больницы 28.03.2023 Вересов Е.А. собственноручно составил заявление с перечнем полученных вещей. Указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» с sim–картой запрещён к перевозке осуждёнными, поэтому 30.03.2023 представитель ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» передал с сопроводительным письмом с отметкой о получении мобильный телефон «<данные изъяты>» с sim–картой представителю ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Поступившие после выписки документы на имя пациента были направлены по просьбе административного истца по адресу проживания его матери ФИО12 Кроме того, 05.05.2023 почтовым отправлением в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» была отправлена бандероль со всеми имеющимися в больнице документами на имя Вересова Е.А.

Вересов Е.А. из ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был этапирован в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» 06.04.2023. В последующем из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» был направлен в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по РК», где и отбывает на данный момент наказание.

В материалы дела были представлены документы, подтверждающие отправку почтовым отправлением (посылкой) АО «Почта Росси» из ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» мобильного телефона «<данные изъяты>» и зарядного устройства на имя Вересова Е.А. Отправление датировано 02.08.2023.

ФКУ «СИЗО-1-УФСИН России по РК» представило доказательства поступления на имя Вересова Е.А. почтовых отправлений из ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», а также поступления 07.07.2023 почтового отправления с сигаретами «<данные изъяты>». Почтовые отправления были пересланы в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по РК». На момент рассмотрения дела отправление с пачкой сигарет «<данные изъяты>» поступило в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по РК».

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 указанной статьи).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 110).

В то же время, административный истец оспаривает бездействие главного врача ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН». Данное учреждение не относится к уголовно-исполнительной системе. Доказательства направления обращений от 30.03.2023 и 09.04.2023 материалы дела не содержат. В этот период времени административный истец находился в ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК». Доказательств поступления от него и отправления от его имени почтовой корреспонденции в этот период времени в адрес ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» не имеется.

В этой связи у суда отсутствуют основания признавать незаконными действия либо бездействие ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» в части нерассмотрения обращения административного истца, которое не поступало в данное учреждение.

Относительно заявленных требований, относящихся к нарушениям, связанным с возвращением мобильного телефона, его составляющих и сигарет, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 104 Правил № 110 предусматривает, что посылки, передачи и бандероли осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных доказательств ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» направило в ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» мобильный телефон с зарядным устройством. Мобильный телефон, который был получен в посылке от матери имел марку «<данные изъяты>». Мобильный телефон «<данные изъяты>» административному истцу не посылался. Он не указан в списке вещей, принятых от него в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН».

По мнению суда, не доказан факт того, что по вине административного ответчика ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» удерживается мобильный телефон с зарядным устройством и sim-картой, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт отправки этих вещей 30.03.2023, а иных вещей (документов, переписки и т.д.) позднее.

Судом также установлено, что представленный административным истцом список вещей отличается от того списка, который имеется в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН». Различия имеются в наименовании телефона «<данные изъяты>» (в списке ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН») и мобильный телефон «<данные изъяты>» (в списке административного истца). В то же время, в представленном административным истцом списке указана дата получения вещей 20.02.2022, что явно не соответствует спорному исковому периоду. Кроме того, административный истцом не отрицается, что он получал от матери только один телефон, в моделях он не разбирается. Согласно представленным документам от матери административный истец получил мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этой связи к списку вещей, представленный административным истцом несмотря на наличие печати больницы, и других атрибутов, суд относится критически, полагая, что допустимым доказательством является список вещей, представленный больницей. Тем более этот список согласуется с иными доказательствами (квитанции о приеме вещей, список полученный в посылке от матери и т.п.).

Действия или бездействия ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по ненаправлению или позднему направлению вещей административного истца предметом и основанием настоящего спора не являются, как не являются таковыми действия или бездействия иных учреждений ФСИН России.

ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» также представило сведения о том, что в списке вещей, которые представила больница, отсутствовала пачка сигарет «<данные изъяты>». Несмотря на отсутствии в списке вещей, предоставленном ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН», сигарет «<данные изъяты>», административный ответчик 07.07.2023 отправил пачку сигарет «<данные изъяты>» в адрес административного истца по известному адресу: ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК». Относительно пачки сигарет «<данные изъяты>» административный истец сообщил о том, что посылка поступила в исправительное учреждение, и он не поддерживает данное требование.

Права и обязанности АО «Почта России» и ответственность за оказание услуг почтовой связи по пересылке спорных предметов не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что не все нарушения подлежат компенсации, необходимо установить не только сам факт нарушения, но и также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено и его последствия.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Суд считает, что поскольку обращений административного истца не было зафиксировано, факт каких-либо нарушений прав административного истца относительно его личных вещей не нашел своего подтверждения, а иных нарушений прав и законных интересов административного истца также не было установлено, то правовых оснований признавать незаконными действия или бездействие, в том числе конкретных должностных лиц ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН», не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в материалы дела представлено не было, судом они также не были установлены.

Кроме того, административный истец не представил допустимых, объективных и достоверных доказательств тому, что действия и бездействие каким-либо образом нарушили его права или унизили его человеческое достоинство, его личные нематериальные блага, а также повлекли дополнительные ограничения прав осужденного. Факта причинения морального вреда истцу обжалуемыми действиями или бездействием в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными, а, значит, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.