Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-967/2024 (2а-5637/2023;) ~ М-4707/2023 от 23.10.2023

                                                        Дело № 2а-967/2024 (2а-5637/2023)

25RS0001-01-2023-008294-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                    6 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца Трухан Т.О.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Надиева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плют Е. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Надиеву З. А., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Плют Е.В. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) Надиеву З.А., ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Надиева З.А. в рамках исполнительного производства № 266402/23/25041-ИП от 19.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении 18810525230706010680 от 06.07.2023, выданный органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу № 18810525230706010680, вступившим в законную силу 04.08.2023, в отношении Плют Е.В., в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выраженные в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2023; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Надиева З.А. в рамках исполнительного производства № 266402/23/25041-ИП от 19.10.2023, выраженное в ненаправлении в адрес Плют Е.В. постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2023; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Надиева З.А. в рамках исполнительного производства № 266402/23/25041-ИП от 19.10.2023, выраженное в принудительном взыскании с Плют Е.В. денежных средств в размере 500 рублей, находящихся в банке АО «Альфа-Банк» в неустановленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Надиева З.А. находится исполнительное производство от 19.10.2023 № 266402/23/25041-ИП, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому от 06.07.2023 в отношении Плют Е.В.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Надиевым З.А. вынесено постановление № 5411560758573 об обращении взыскания на денежные средства должника Плют Е.В., находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк».

При этом Плют Е.В. не получала указанные постановления о наложении взыскания на денежные средства, постановления вынесены в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Трухан Т.О. в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, пояснив, что имеется незаконное действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении обжалуемого постановления, вопреки предоставленному пятидневному сроку для добровольного исполнения, в ненаправлении оспариваемых постановлений в адрес должника, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Надиев З.А., являющийся также представителем административных ответчиков ОСП по ВАШ ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал, что действия по исполнительному производству законны, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Надиева З.А., оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом первым части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является мерами принудительного исполнения.

Из анализа содержания приведённых правовых норм следует, что основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения (пункт 1); несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3); извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения к должнику только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства, не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ГУФССП России по Приморскому краю Надиевым З.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                          № 266402/23/25041-ИП в отношении должника Плют Е.А. на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 № 18810525230706010680, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                        № 266402/23/25041-ИП вынесено в электронном виде, направлено должнику 19.10.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено 19.10.2023.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ГУФССП России по Приморскому краю Надиевым З.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. 20.10.2023 № 25041/23/3695681).

Указанное постановление вынесено в электронном виде, направлено должнику 20.10.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником 20.10.2023.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ГУФССП России по Приморскому краю Надиевым З.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника Плют Е.В. в размере 500 рублей, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

Исполнительное производство № 266402/23/25041-ИП в отношении Плют Е.В. окончено 23.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 23.10.2023 № 229-ФЗ - в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 266402/23/25041-ИП следует, что излишне взысканные денежные средства в размере 500 рублей возвращены должнику Плют Е.В.

По правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их принятия, совершения административным ответчиком.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также для принятия решения о принудительном взыскании денежных средств со счета должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ГУФССП России по Приморскому краю Надиева З.А. от 19 октября 2023 года № 25041/23/3695681 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от 20 октября 2023 года № 25041/23/3696840 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства должника Плют Е.В., находящиеся на счетах, открытых в акционерном обществе «Альфа-Банк», вынесенное по исполнительному производству № 266402/23/25041-ИП, возбужденному 19 октября 2023 года, являются незаконными, нарушают права административного истца, и подлежат отмене.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление от 19.10.2023 о наложении ареста на денежные средства должника получено должником в личном кабинете ЕПГУ 20.10.2023, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в ненаправлении постановления административному истцу.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд в праве ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что излишне взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 500 рублей возвращены должнику, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25041/23/3695681 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                               № 266402/23/25041-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25041/23/3696840 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 266402/23/25041-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░