Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1571/2024 (2а-4571/2023;) ~ М-2885/2023 от 18.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 г.     Дело № 2а-1571/2024

25RS0003-01-2023-005464-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к Макаровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по обязательным платежам, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Макарова Е.А. имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2019 г. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленное без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Макаровой Е.А. задолженности по обязательным платежам, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Административный истец просит взыскать с Макаровой Е.А. задолженность по пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2019 год, в сумме 155,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском со ссылкой на получение определения об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Макарова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованных суду письменных возражениях просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на оплату предъявленной к взысканию задолженности и пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закона приведены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из ч. 2 ст. 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 г. № 611-О и от 17.07.2018 г. № 1695-О).

Из материалов дела следует, что в связи с принадлежностью Макаровой Е.А. на праве собственности земельного участка в налогооблагаемый период 2019 г. налоговым органом произведен расчет соответствующего вида налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неуплаты налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании с Макаровой Е.А. задолженности по налогам и пени административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящее административное исковое заявление было подано в Первореченский районный суд <адрес> посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа о взыскании с Макаровой Е.А. задолженности по налоговым платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем правовые основания для исчисления срока обращения в суд с административным иском с момента получения налоговым органом копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа отсутствуют, поскольку это противоречит положениям ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления такого срока.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки приведенной в административном иске позиции административного истца срок, прошедший с ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего административного иска, датированного ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 8-ми месяцев, нельзя признать разумным. Доказательств наличия уважительных причин, в силу которых административный истец был лишен возможности подать административный иск непосредственно после получения определения об отмене судебного приказа, отсутствуют.

Причины организационного и административного характера не могут признаваться уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган, являющийся профессиональным участником налоговых правоотношений, обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для выводов об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока для подачи настоящего административного иска, ввиду чего пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░, ░ ░░░░░ 155,72 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░