Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14077/2023 ~ М-7808/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-14077/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010297-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Балахтинского района Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Красноярскому краю, судебным приставам исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тарабеевой Любови Викторовне и Дмитриевой Юлии Александровне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Балахтинского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП Тарабеевой Л.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года признан недействительным договор муниципального контракта от 30.09.2019, заключенный между муниципальным образованием Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» и Муравьевым А.И. от 30.09.2019, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращено право собственности МО Балахтинский район Красноярского края на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>. За Муравьевым А.И. признано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, с Муравьева А.И. в пользу МО Балахтинский район взысканы денежные средства в размере 1 092 878,57 руб., расторгнут договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 27.04.2020. На администрацию Балахтинского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Беляеву В.В. благоустроенное жилое помещение на территории Балахтинского района по договору социального найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». Указанное решение вступило в законную силу 27.08.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации Балахтинского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку изначально Беляев В.В. был обеспечен жилым помещением, денежные средства, на приобретение которого в виде субвенции выделены из бюджета края бюджету Балахтинского района; повторное предоставление субвенции на его обеспечение жилым помещением невозможно. Собственных средств администрация не имеет, единственным возможным источником финансирования мероприятия по обеспечению Беляева В.В. жилым помещением являлось взыскание с Муравьева А.И. в пользу МУ Балахтинский район денежных средств в размере 1 092 878,57 руб., что предусмотрено решением. Однако, до заключения мирового соглашения, решение суда в части возврата денежных средств не было исполнено, следовательно, администрация лишена возможности исполнить вышеуказанное решение суда в части обеспечения Беляева В.В. жилым помещением. В связи с чем, полагает, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного истца администрации Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП, заинтересованное лицо Беляев В.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП от 08.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Балахтинским районным судом Красноярского края по делу № 2-8/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Балахтинского района Красноярского края, предметом исполнения которого является – предоставить Беляеву В.В. благоустроенное жилое помещение на территории Балахтинского района по договору социального найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.11.2021 получена администрацией Балахтинского района Красноярского края 01.12.2021.

Следовательно, администрация Балахтинского района Красноярского края могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 08.12.2021 включительно.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок указанные требования должником исполнены не были, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что на основании муниципального контракта от 30.09.2019, заключенного между МО Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» и Муравьевым А.И. взыскатель Беляев В.В. был обеспечен жилым помещением, однако, впоследствии решением суда от 26.07.2021 указанный контракт признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.11.2022 между администрацией Балахтинского района Красноярского края и Беляевым В.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, администрация обязуется в рамках своих полномочий обеспечить предоставление взыскателю в порядке и сроки, предусмотренные Законом края социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения за счет средств краевого бюджета.

При таких обстоятельствах, администрация Балахтинского района Красноярского края предпринимает все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, администрация Балахтинского района Красноярского края, являясь органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств краевого бюджета, объективно не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (пять дней), поскольку выделение бюджетных денежных средств требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию Балахтинского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09.11.2023