Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1543/2022 ~ М-717/2022 от 24.03.2022

№ 2а-1543/22

54RS0002-01-2022-001233-84

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                               Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поскотинова Дмитрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Поскотинов Д.Г. обратился в суд с административным иском (л.д.32) к административному ответчику, в котором просит признать ответ на обращение от **** ** незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод – направить материал в органы полиции для возбуждения административного производства по ст.13.14 КоАП РФ, а так же обратиться в суд с иском в защиту субъекта персональных данных – истца, взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что он обращался к ответчику с заявлениями, в которых указывал, что директор ООО УК «Любимый дом» Кавригин В.В. создал группу в месенджере Whats App «Паркинг-официальный» и распространяет информацию для собственников закрытой парковки по *** - распространил со своего телефона персональные данные истца – опубликовал Ф.И.О., число, месяц и год рождения без соответствующего согласия, чем нарушил права гражданина. В своем заявлении ответчику от **** просил при наличии признаков уголовного или административного правонарушения возбудить производство, обратиться в суд с иском в его защиту. Полагает, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом. Персональные данные опубликованы в группе без его согласия.

В судебном заседании **** административный истец требования поддержал в части признания ответа о рассмотрении обращения от **** ** незаконным, возложении обязанности обратиться в суд с иском в защиту субъекта персональных данных – истца, а так взыскать госпошлину в размере 300 руб. В судебных заседаниях истец суду указал, что **** согласно протокола собрания собственников принято решение в МКД по парковке. Ковригин В.В. начал управлять парковой в 2019 году, где у истца имеется 1/74 доля в праве собственности. Была создана группа в месенджере Whats App «Паркинг-официальный», где Ковригин В.В. является администратором. В 2018 году истец представлял интересы в суде, в связи с чем передавал паспортные данные для подготовки доверенности. У Ковригина В.В. появились персональные данные истца, номер телефона, место жительства. Коврыгин В.В. начал писать клевету, распространил персональные данные. В чате группы он написал информацию с сайта ОСП - опубликовал сведения, чтобы опорочить честь и деловую репутацию, тем самым распространил персональные данные. В группе было 90 участников. Участники чата перекинули истцу скриншоты об этом, в связи с чем, было направлено обращение в Роскомнадзор (первоначально 19.10.2021). К заявлению представлены все необходимые доказательства. Истец требовал привлечь Ковригина В.В. к административной ответственности, а так же просил обратиться в суд в защиту прав с целью удаления персональных данных. Ответчик не провел надлежащим образом проверку. Персональные данные до сих пор опубликованы. Цель будет достигнута, когда лицо будет наказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать (письменные возражения представлены в материалы дела). В обоснование возражение указано, что истец просит признать незаконным ответ, вместе с тем, к решениям относятся акты органов государственной власти, должностных лиц, содержащие властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для конкретных лиц. В то же время, Поскотинов Д.Г., в своих требованиях просит признать в порядке, предусмотренном КАС РФ незаконным ответ на его обращение, рассмотренное в соответствии с требованиями Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных», который не является правовым актом Управления и не подлежит рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ. В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от **** № 152 -ФЗ «О персональных данных» и пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор является Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. Он осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу на основании пункта 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от **** **, является территориальным органом Роскомнадзора. **** Управлением в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ зарегистрировано обращение истца (вх. **) «О нарушении обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных» директором ООО УК «Любимый дом» (ИНН 5433965801) Кавригиным В. В. в связи с опубликованием с телефона №+** в группе ВатСап «Паркинг-официальный» персональных данных заявителя, а именно: фамилии, имени, отчества, числа, месяца и года рождения, содержащихся на скриншоте с сайта судебных приставов: «Поскотинов Д. Г. **** Новосибирск». Также Поскотинов Д.Г. в своем заявлении сообщил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **** №    188 персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, защита предусмотрена ст.13.14 КоАП РФ. Просил рассмотреть заявление в установленном порядке. **** Управлением зарегистрировано заявление. **** копия заявления в соответствии с компетенцией направлена в ГУ МВД России по НСО. **** направлен запрос оператору связи о предоставлении информации о номере телефона. Направлен запрос истцу о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность. **** направлен запрос Кавригину В.В. **** поступил ответ из ПАО «МТС» о пользователе номера телефона. **** в связи с ожиданием ответа от Кавригина В.В. срок для рассмотрения обращения на основании ч.2 ст.12 Закона 59-ФЗ продлен до ****, о чем истец уведомлен. Почтовые отправления, направленные в адрес Кавригина В.В. возвращены **** и ****. **** Управлением направлен запрос в ГУ МВД об установлении его адрес места жительства. В связи с истечением предельного срока рассмотрения обращения, истцу дан ответ от ****. **** в Управление поступило обращение истца аналогичное поданному ранее. В ходе рассмотрения обращения **** направлен запрос заявителю о предоставлении информации. **** истцом представлены ответы. **** в связи с непоступлением ответа ООО УК «Любимый дом» на запрос Управления от ****, направлен повторный запрос, в связи с чем, срок рассмотрения обращения продлен., о чем **** уведомлен заявитель. **** в связи с непоступлением ответа из ГУВД направлен повторный запрос. **** в Управление поступила информация Кавригина В.В., согласно которой группа «Паркинг-официальный» создана не юридическим, а физическим лицом. В связи с истечением предельного срока рассмотрения обращения, истцу направлен ответ от ****. **** от истца поступило повторное обращение, по которым ответы даны ранее. **** из прокуратуры ответчику поступило аналогичное обращение истца. Ответ дан ****. В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение. Полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий Управление не наделено. Таким образом, Управлением обращения Поскотинова Д.Г. рассмотрены в соответствии с требованиями статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ в пределах имеющихся полномочий. В результате рассмотрения обращений информация о нарушении прав Поскотинова Д.Г. не подтвердилась. Дополнительно Поскотинову Д.Г. разъяснены требования ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ о его правах как субъекта персональных данных требовать от оператора, осуществляющего обработку его персональных данных, в том числе, блокирования или уничтожения персональных данных в случае, если они являются незаконно полученными, на основании запроса, соответствующего части 3 настоящей статьи Федерального закона, а также его право обратиться за судебной защитой. в Управление из *** поступило обращение Поскотинова Д.Г. по изложенным выше вопросам, зарегистрированное за **. Дополнительно к изложенному в обращениях ранее Поскотинов Д.Г. в адрес прокуратуры Новосибирской области сообщил, что считает, Управлением его обращение рассмотрено непадлежаще, с нарушением действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 59-ФЗ. Поскотинову Д.Г. с учетом вновь поступившей информации Кавригина В.В. дан ответ ** на обращения №**, 01-06- 683/54. Заявителю разъяснено, что информация о нарушении его прав как субъекта персональных данных в пределах полномочий Управления своего объективного подтверждения не нашла. Основания для обращения в суд в защиту его прав как субъекта персональных данных у Управления отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы проверки обращений истца, представленные ответчиком, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями, в которых указывал, что директор ООО УК «Любимый дом» Кавригин В. В. публиковал с телефона №+** в месенджере Whats App «Паркинг-официальный» персональные данные истца: фамилию, имя, отчество, дату рождения: «Поскотинов Д. Г. **** Новосибирск», в связи с чем со ссылкой на ст.46 ГПК РФ просил привлечь лицо к ответственности, указывая, что Роскомнадзор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод иных лиц – субъектов персональных данных.

В частности, такое обращение зарегистрировано **** Управлением в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ (вх. № 01-06- 3188/54).

**** копия заявления в соответствии с компетенцией (поскольку в т.ч. поставлен вопрос в обращении о привлечении к ответственности по ст.13.14 КоАП РФ) направлена в ГУ МВД России по НСО.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения - **** ответчиком направлен запрос оператору связи о предоставлении информации о номере телефона, указанного заявителем в обращении. Так же направлен запрос истцу о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность, направлен соответствующий запрос Кавригину В.В. (который возвращен отправителю). Срок для рассмотрения обращения ответчиком продлен до ****, о чем истец уведомлен. Так же ответчиком был направлен запрос в ГУ МВД об установлении адреса места жительства указанного в обращении лица. В связи с истечением предельного срока рассмотрения обращения, истцу дан ответ от ****.

**** в Управление поступило обращение истца, аналогичное поданному ранее. В ходе рассмотрения обращения направлялся запрос в ООО УК «Любимый дом», срок рассмотрения обращения продлен, о чем **** уведомлен заявитель. В связи с истечением предельного срока рассмотрения обращения, истцу направлен ответ от ****.

**** от истца ответчику поступило аналогичное обращение (вх.**), ответ на которое им обжалуется в настоящем административном иске.

**** (вх.**) из прокуратуры Новосибирской области поступила для рассмотрения жалоба истца на действия ответчика по рассмотрению обращений о нарушении прав в области персональных данных.

В установленный законом срок ответчиком в адрес истца направлены ответы от **** (5122-06/54, 5122-06/54), согласно которых по информации управляющей компании, общество не осуществляло обработку персональных данных истца. Нарушений прав истца, как субъекта персональных данных не обнаружено. Так же истцу разъяснено право обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу соответствуют требования закона, незаконного бездействия со стороны должностных лиц Управления в отношении защиты прав истца не допущено.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона). В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (пункт 1 статьи 10 Закона об информации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от **** N 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 23 Закона "О персональных данных" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как обоснованно указывает административный ответчик истец, в случае, если полагает нарушенным право на защиту персональных данных, вправе самостоятельно обратится в суд с иском о защите такого права, в том числе посредством предъявления иска о возмещении вреда либо с иском о прекращении распространения информации.

Для обращения в суд с иском с учетом ст.56 ГПК РФ необходимо представить соответствующие допустимые доказательства, наличие которых, как полагает ответчик, не имелось.

Обязанность органа контроля в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов физических лиц законом не установлена.

В рамках настоящего дела подлежат оценке действия ответчика по соблюдению процедуры рассмотрения обращения истца от ****. Суд приходит к выводу о том, что решение по обращению истца Управлением принято своевременно и в надлежащей форме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что административным ответчиком не было допущено бездействия, нарушающего права и свободы истца, поскольку письменный ответ на заявление дан в установленный законом срок, заявление рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения не допущено.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Ссылка истца на бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренного законом процессуального действия - предъявления иска является необоснованной, действия административного ответчика не нарушают права истца, поскольку позволяет ему реализовать свое право на самостоятельное обращение в суд с иском.

Обращение истца Управлением по существу было рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения приняты процессуальные решения, о принятии которых административный истец проинформирован.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░