Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1187/2023 ~ М-772/2023 от 30.03.2023

57RS0026-01-2023-000809-25

Дело № 2а-1187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием административных истцов Барановского В.Н., Барановской Н.И., она же законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица Барановской А.В.,

заинтересованного лица Барановской Е.В.,

представителя административного ответчика Администрации Орловского муниципального округа Орловской области Алексеевой Е.Е., действующей на основании доверенности,

менеджера отдела опеки и попечительства Администрации Орловского муниципального округа Орловской области Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Барановской Н. И., Барановского В. Н. к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершении сделки купли-продажи квартиры,

установил:

Барановская Н.И., Барановский В.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа администрации Орловского муниципального округа Орловской области в выдаче разрешения на совершении сделки купли-продажи квартиры от Дата В обоснование требований административного иска указали на следующие обстоятельства.

Дата истцами была приобретена в общую совместную собственность, на семью из четырех человек по договору купли-продажи жилого помещения квартира по адресу: <адрес> за счет собственных средств и средств материнского капитала. В указанной квартире были выделены и определены доли истцов и их дочерей: Барановской А. В., Дата года рождения, и Барановской Е. В., Дата года рождения. Право собственности на квартиру зарегистрировано, доли квартиры выделены всем членам семьи.

Барановский В.Н. и Барановская Н.И. обратились к Администрации Орловского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, общей площадью 33,2 кв.м по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время 1/10 доля принадлежит несовершеннолетней дочери истцов – Барановской А. В..

Денежные средства от продажи квартиры истцы намерены потратить на улучшение жилищных условий и достроить жилой дом, находящийся в стадии строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Барановскому В.Н. на праве собственности.

Административные истцы намерены построить дом большей площади, поскольку жилой дом, в котором в настоящее время они зарегистрированы и проживают с несовершеннолетней дочерью имеет площадь 46,4 кв.м. Новый строящейся дом улучшит жилищные условия семьи, приобретенная за счет средств материнского капитала квартира имеет площадь 33,2 кв.м, а незавершенное строительство имеет площадь 100 кв.м.

Для получения разрешения на отчуждение квартиры истцы в феврале 2023 г. обратились с заявлением в орган опеки и попечительства Администрации Орловского муниципального округа Орловской области. Однако письмом от 10.03.2023 г. №3-1028 им отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры от имени несовершеннолетней при условии направления денежных средств от продажи 1/10 доли квартиры на строительство дома, что административные истцы считают незаконным. Незавершенное строительство находится в стадии работ, возведены стены, установлена крыша, из коммуникаций в дом подведены канализация и водоснабжение, установлены окна и двери. Готовится техническая документация на строение, существует проект жилого дома.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления поскольку посчитал, что сделка не является улучшением жилищных условий и нарушает имущественные права несовершеннолетней Барановской А.В. При этом действия истцов направлены на улучшения состояния имущества дочери. Продажа квартиры соответствует интересам ребенка, поскольку другое жилье находится в стадии строительства улучшенной планировки, больше по площади и в плане благоустройства, увеличена площадь жилого помещения, что свидетельствует об улучшении жилищных условий.

Истцы дают гарантии возникновения права собственности и выделение долей несовершеннолетней дочери Барановской А.В. в жилом доме, возводимом на земельном участке, в случае дачи согласия на отчуждение квартиры.

Барановская Н.И., Барановский В.Н. просили суд:

- отменить незаконный отказ администрации Орловского муниципального округа Орловской области на совершение сделки купли-продажи квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании Барановский В.Н., Барановская Н.И., в том числе как законный представитель заинтересованного лица несовершеннолетней Барановской Н.И., требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Заинтересованное лицо Барановская Е.В. поддержала требования административных истцов.

Представитель административного ответчика Администрации Орловского муниципального округа Орловской области Алексеева Е.Е. пояснила, что Администрация округа возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками, их законными представителями, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет. Однако сделка по дарению ребенку имущества родителем не предполагает никакого встречного предоставления, поскольку направлена на безвозмездное получение ребенком выгоды, в то время как на полученные от продажи детской доли денежные средства должно быть приобретено равноценное имущество несовершеннолетнему. Таким образом, органом опеки и попечительства, на которые государством возложена обязанность защиты прав и интересов несовершеннолетних, при решении вопроса о даче разрешения на сделку по отчуждению принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Менеджер отдела опеки и попечительства Администрации Орловского муниципального округа Орловской области Гурьева Е.А. возражала против удовлетворения административного иска по тем же основаниям, что и представитель административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ) предполагает необходимость получения в каждом случае предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Установлено, что Дата истцами была приобретена в общую совместную собственность, на семью из четырех человек по договору купли-продажи жилого помещения квартира по адресу: <адрес> за счет собственных средств и средств материнского капитала. В указанной квартире были выделены и определены доли истцов и их дочерей: Барановской А. В., Дата года рождения, и Барановской Е. В., Дата года рождения.

Право собственности на квартиру зарегистрировано, доли квартиры определены в следующем порядке : Барановская А.В. – 1/10 доля, Барановская Е.В. – 1/10 доля, Барановская Н.И. и Барановский В.Н. – 8/10 в совместной собственности.

Администрацией Орловского муниципального округа Орловской области письмом от Дата Барановской Н.И., Барановскому В.Н. отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в заявлении о выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетней, истцы указали, что продажа квартиры, в которой 1/10 доли принадлежит Барановской А. В. осуществляется с последующим вложением денег на достраивание жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит Барановскому В. Н. (законному представителю несовершеннолетней).

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года № 119-О и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Таким образом, органом опеки и попечительства, на которые государством возложена обязанность защиты прав и интересов несовершеннолетних, при решении вопроса о даче разрешения на сделку по отчуждению принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, а также положения ст. 3 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, администрация Орловского муниципального округа правильно полагала, что совершение вышеназванной сделки не соответствует интересам несовершеннолетней, поскольку в данном случае произойдет уменьшение его имущественных прав и законных интересов.

Так, при отчуждении принадлежащей несовершеннолетней доли в праве общей долевой собственности на квартиру, административные истцы не намерены приобретать иное жилье, денежные средства от продажи принадлежащего несовершеннолетней недвижимого имущества не будут направлены на покупку для него иного жилья, законным представителем фактически планируется произвести сделку по выделению долей в принадлежащим ему жилом доме, в отношении которого у несовершеннолетней уже имеется право пользования.

Указанными действиями жилищные условия несовершеннолетнего ребенка не улучшатся, как то подразумевается действующим законодательством, в связи с чем администрацией округа обоснованно отказано в даче разрешения на ее проведение.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░