Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-743/2023 ~ М-644/2023 от 24.08.2023

К делу №

УИД 23RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи                ФИО7

при помощнике                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО10 по <адрес> ФИО3, ФИО11 по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО13 по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО14 по <адрес> ФИО3, ФИО15 по <адрес> об оспаривании бездействия.

Просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 по <адрес> ФИО4, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ФИО17, сведения о должнике в территориальных подразделениях ФИО18(сведений о месте работы и получения пенсии должником), ФИО19 (о наличии записей акта гражданского состояния), предоставить информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на начальника ФИО20 по <адрес> ФИО3 по контролю исполнения решения.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО5 в пользу ФИО21 взыскана задолженность в размере № руб.На основании судебного акта выдан исполнительный лист № № по которому судебным приставом-исполнителем ФИО22 по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Направленный в адрес ФИО23 по <адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени информация по запросу не поступила.Судебным приставом-исполнителем ФИО24 по <адрес> ФИО4 должник не вызывался, приводу не подвергался, выход по адресу должника или занимаемым им помещениям не осуществлялся, постановление о розыске должника, его имуществе не выносилось, имущество должника не описывалось и не изымалось, постановление об аресте имущества должника, в том числе совместного имущества с супругой, не выносилось, информация об имущественномположении должника в территориальных подразделениях ФИО25, сведения о должнике в территориальных подразделениях ФИО26(сведений о месте работы и получения пенсии должником), ФИО28 (о наличии записей акта гражданского состояния), не запрашивались. Должник трудоустроен в ФИО27 Денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Административныйистец,административныеответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует.

По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон,заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ (ч.1 ст.1).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №г.Новороссийскапо делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО29 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО30 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно сводке по исполнительному производству, до принятия постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы об имуществе, в банки, в ФНС о наличии счетов, принадлежащих должнику; в ПФР РФо СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобилях, принадлежащих должнику, в ФНС к ЕГРН;вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, в том числе в ФИО31 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий соотносимых с требованиями административного истца. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Также суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение положений ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Исполнительные действия должностным лицом выполнялись в требуемом объеме. Положения ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №, с учетом положений ч.1 ст.50 того же закона, а также п.2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. №, не предполагают регистрацию и рассмотрение по правилам ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, дать пояснения о принятых мерах принудительного исполнения, о причинах неисполнения требований исполнительного документа и т.п.

Обязанность формирования судебным приставом-исполнителем указанной аналитической информации и направления её в адрес взыскателя закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Чинение каких-либо препятствий истцу в самостоятельном ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны должностных лицподразделения службы судебных приставов не установлено.

Статьей 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).

В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств реализации указанных прав, заявителем суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что процессуальное поведение взыскателя имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на ознакомление с материалами конкретного исполнительного производства без соблюдения предусмотренного законом порядка с целью получения дополнительной информации по своевременно неизученному исполнительному производству.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административный иск и материалы исполнительных производств не позволяют судить о факте нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░35 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                ░░░36