Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3030/2024 ~ М-1612/2024 от 14.03.2024

Дело №а-3030/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001991-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина                                                                             02 июля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мартыненко Михаила Михайловича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо: администрация МО «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского района Ленинградской области, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец Мартыненко М.М. обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав в обоснование заявленных требований, что 25.01.2024 истец обратился в администрацию с заявлением (вх. № 3765720746 от 25.01.2024) о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка для ведения огородничества по адресу: <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. 29.02.2024 истцом было получено решение № ПСЗУ-20240205-16458144260-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: разработка схемы произведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, ввиду того, что имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, что будет рациональным использованием земель, тогда как предоставление испрашиваемого земельного участка для нужд огородничества является нерациональным использованием земель; разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Полагает отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы. В решении не указано, каким образом и с какими земельными участками образование испрашиваемого земельного участка приведет к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, чему не соответствует представленная схема. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была изготовлена с учетом документов территориального планирования и Правил землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой, среди прочих, определен вид разрешенного использования «Ведение огородничества». Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не содержит такого основания для отказа, как возможность образования земельного участка для ИЖС или ЛПХ. Полагает, что ответчик формально подошел к рассмотрению заявления Мартыненко М.М., чем нарушил его право на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги надлежащим образом. Просит признать незаконным решение администрации от 29.02.2024 № ПСЗУ-20240205-16458144260-4, обязать администрацию повторно рассмотреть заявление истца.

Административный истец Мартыненко М.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации )далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Положения п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ содержат перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Мартыненко М.М. 25.01.2024 обратился в администрацию с заявлением (вх. № 3765720746) о предварительном согласовании предоставления в аренду на три года для ведения огородничества земельного участка в <адрес>, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (л.д. 11, 12-13, 29-30).

Решением от 29.02.2024 № ПСЗУ-20240205-16458144260-4, истцу отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на несоответствия представленной схемы расположения земельного участка пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами и указанием на нерациональное использование земельного участка под огородничество, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-3 - застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, что обусловлено Правилами землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения и является рациональным использованием земель. (ст.11.9) (л.д. 9-10, 33-34).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

1В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из анализа схемы расположения земельного участка усматривается, что вывод административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка приведенным требованиям не обоснован и не мотивирован, из каких документов усматривается, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями действующего законодательства, и в чем данные нарушения состоят, оспариваемый отказ не содержит.

Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что они содержат указание на условный номер и кадастровый квартал, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

При этом, вышеуказанные требования пункта 6, утвержденные Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, необходимости отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, не содержат. Согласно п. 4 данных требований при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне жилой застройки и его предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, что свидетельствует о нерациональности его использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

При этом оспариваемое решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не содержит оснований указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, равно, как и не указаны основания положений ст.39.16 ЗК РФ.

Доводы, изложенные в представленных возражениях ответчика относительно требований о необходимости доступа к испрашиваемому земельному участку для обеспечения возможности его функционирования в соответствии с целями, для которых он образован, не указаны в качестве оснований к оспариваемому отказу.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие, либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого постановления.

Вместе с тем, из анализа схем расположения земельного участка, фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов, усматривается, что испрашиваемый земельный участок в точках 1 и 4 граничит с земельным участком с кадастровым № № и расположен вблизи фактически сформированного проезда (дороги), в связи с чем, доступ со стороны земель общего пользования в виде прохода к земельному участку с учетом вида разрешенного использования под огородничество, не предполагающего капитального строения, имеется.

Ссылки администрации в письменных возражениях на неоднократное множественное обращения истца с аналогичными заявлениями несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств представления истцу земельных участков.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Мартыненко М.М. (вх. № 3765720746 от 25.01.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст.16 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.02.2024 № ░░░░-20240205-16458144260-4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 25.01.2024 ░░ № 3765720746 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024.