Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2833/2020 ~ М-2621/2020 от 05.10.2020

УИД: 26RS0003-01-2020-005007-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукъянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2833/2020 по административному иску Сергеевой Ю. А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Федеральная кадастровая плата в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Ю.А. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также КУМИ <адрес>, комитет), впоследствии уточнив предмет административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 82), и просит суд:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в обращении в орган кадастрового учета с целью государственного кадастрового учета земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> посредством направления межевого плана;

устранить нарушение прав и законных интересов Сергеевой Ю. А. путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления об обращении Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в орган кадастрового учета с целью государственного кадастрового учета земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> посредством направления межевого плана.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный истец Сергеева Ю. А. владеет на праве аренды земельным участком площадью 531 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (на котором расположены здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между Сергеевой Ю.А. и администрацией <адрес>.

«08» июля 2020 г. административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация. <адрес>, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Земельные участки являются смежными, предоставленными для продолжения строительства индивидуального жилого дома, и их объединение способствовало более эффективному и удобному владению и пользованию со стороны арендатора.

«04» августа 2020 г. Сергеева Ю.А. получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с, в котором сообщалось, что в соответствии с п.п. 8 п. 18 Административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – административный регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги также указывалось, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы <адрес> береговых линий рек Желобовки и Мутнянки, юго-западной границы урочища «Надежда», <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, <адрес>» утвержден проект межевания территории.

Сергеева Ю.А. повторно обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу государственного кадастрового учета земельного участка образуемого путем объединения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Однако, и на данное заявление был получен отказ.

В уведомлении КУМИ <адрес> сообщалось, что в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В уведомлении об отказе в обращении в орган кадастрового учета с целью проведении государственного кадастрового учета земельного участка также сообщалось, что в составе представленных документов отсутствует схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а наличие указанной схемы в составе межевого плана необходимо в соответствии с п. 22 приказа Минэкономразвития РФ от 02.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», согласно которому для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Таким образом, КУМИ <адрес> отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, указав, что основанием для отказа является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, а при поступлении заявления о проведении кадастрового учета земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков, указал на необходимость предоставления вышеназванной схемы.

Административный истец считает отказ в обращении КУМИ <адрес> в орган кадастрового учета с целью государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого путем объединения указанных земельных участков незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец полагает, что административный ответчик КУМИ <адрес>, незаконно отказывает в обращении в орган кадастрового учета для проведении государственного кадастрового учета земельного участка, применяя закон, не подлежащий применению в данном случае. Полагает, обжалуемое решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рубежный, 3, - противоречит п.п. 5 п. 16 ст. 10.10 ЗК РФ, что послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Полагает, что указанный отказ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку Сергеева Ю.А. планировала объединить арендуемые земельные участки в один с целью проведения единых коммуникаций к строящимся на указанных участках жилым домам, эксплуатация которых предусматривается в рамках семьи Сергеевой Ю.А.

Кроме того, на объединенном земельном участке административный истец также предусматривал строительство вспомогательных хозяйственных построек (сарай, гараж), которые бы обеспечивали оба жилых дома. Незаконный отказ комитета в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по пер. Рубежный 3 в <адрес> будет способствовать значительному удорожанию проведения коммуникаций, что идет вразрез с принципами эффективного и экономичного строительства, вынуждает Сергееву Ю.А. к необоснованным тратам.

Определениями суда к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - федеральная кадастровая палата в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация <адрес> (л.д. 31, 83).

Представители административного истца Косолапов А.А. и Дюкова Н.В., действующие на оснвоании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования административного истца Сергеевой Ю.А., просили их удовлетворить в полном объеме. Приводили доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> по доверенности Кудлаева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам письменных отказов, полагая их законными и обоснованными.

Административный истец Сергеева Ю.А., представители заинтересованных лиц: Управление Росреестра по <адрес>, Федеральная кадастровая плата в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать факт или угрозу нарушения своих прав оспариваемым постановлением.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу Сергеевой Ю. А. в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 317 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (на котором расположены здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу Сергеевой Ю. А. в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 513 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 24.09.2020 №08/15-9053 административному истцу отказано в обращении в орган кадастрового учета с целью государственного кадастрового учета земельного участка площадью 848 кв.м., образуемого путем объединения вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В оспариваемом решении обосновано указано на то, что в составе представленных документов отсутствует схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрен ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка относится к исключительной компетенции исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 N962 (в редакции от 17.04.2020) утвержден административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края – является добровольным волеизъявление гражданина-арендатора.

Намерение арендатора объединить смежные земельные участки, находящиеся в его владении, само по себе не влечет возникновения у органа местного самоуправления обязанности по их объединению.

Административный истец, являясь арендатором земельных участков, свободен в выборе способов его использования в рамках условий соответствующих договоров аренды (какой жилой дом строить, какой конфигурации, расположения, с какими коммуникациями и т.п.).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением комитета нарушаются права административного истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом местного самоуправления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2020 №08/15-9053, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░