Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2910/2023 (2а-18560/2022;) ~ М-14573/2022 от 26.09.2022

К делу № 2а-2910/2023

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                        23.01.2023 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

    секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

    помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Махнач Натальи Александровны в лице уполномоченного представителя Баранча А.А. к ОСП по ПО г.Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным

Установил:

Административный истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица –начальника отдела, выразившегося не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании старшего судебного пристава Иванычевой В.В. принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении Мамрай А.Г., путем направления ИП Махнач Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения суда № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Мамрай А.Г. в пользу ООО «Монолит» денежные средства, проценты, расходы. Указанное решение (заочное) вступило в законную силу. В последующем судом произведена замена стороны, правопреемником- Махнач Наталья Александровна (ИП).

ДД.ММ.ГГГГ Махнач Н.А. направила в адрес исполнительный документ ВС № и заявление о возбуждении ИП, в котором просила возбудить ИП в отношении Мамрай А.Г., наложить арест на имущество должника, направить соответствующее постановление взыскателю. Указанные документы получены адресатом- ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору.

До настоящего времени, взыскатель не обладает сведениями о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что явилось основанием для подачи настоящего административного иска.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Представителем ОСП предоставлены материалы ИП.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Заочным решением мирового судьи с/ у № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Мамрай Артема Григорьевича в пользу ООО «Монолит» денежные средства в размере 30029.81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесено определение о замене взыскателя на правопреемника ООО «НПО Промполипринт» по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена стороны по делу № взыскателя на – ИП Махнач Наталью Александровну.

ДД.ММ.ГГГГ Махнач Н.А. (ИП) направила заявление в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства по взыскании задолженности с Мамрай А.Г.

Указанное заявление было направлено взыскателем посредством заказного почтового отправления через АО «Почта России» с почтовым идентификатором №, согласно отчету об отслеживании отправления ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> получило заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

До настоящего времени взыскатель указывает, что ИП Махнач Н.А. не получил из ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, кроме этого, на официальном сайте ФССП «Банк данных ИП» отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании заочного решения суда по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в отношении должника Мамрай А.Г. о взыскании задолженности.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамрай А.Г.

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо его отказе.

    На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя. Однако в должностные обязанность старшего судебного пристава возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства не входит.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП - старшего судебного пристава Иванычевой В.В.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –