Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-467/2024 (2а-3692/2023;) ~ М-3019/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-467/2024                         

УИД 33RS0001-01-2023-004362-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи           Фурсовой Ж.С.,

при секретаре              Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО11

(доверенность 33 АА 2296973 от 06.09.2021 сроком на три года),

административного ответчика

СПИ ОСП Ленинского района г. Владимира      ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, постановления об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9, ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, постановления об обращении взыскания.

Административный иск мотивировала тем, что судебным приставом исполнителем ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ФС № в ее пользу взыскана задолженность с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в размере 7 179 рублей 21 копейки, которая поступила на ее расчетный счет № в ПАО «Промсвязьбанк». При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 вынесено постановление №14908/14 от 27 октября 2023 года, на основании которого вышеуказанные денежные средства были удержаны с ее расчетного счета. Пояснила, что с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена, его копию не получала. Ввиду чего, считает, что постановление и исполнительные действия судебного пристава нарушают ее права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку лишают возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному решению. Указала, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 09 марта 2022 года ФИО5, ФИО6 осуждены по ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО4 осуждена п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161 УК РФ. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 31 мая 2022 года указанный приговор в отношении ФИО5 изменен, в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений, наказание назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 31 января 2023 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение о взыскании денежных средств с осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО4 в ее пользу. Таким образом, полагает, что действия судебного пристава являются незаконными, поскольку административный ответчик обращает взыскание на денежные средства, выплачиваемые ей     в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате преступления. На основании изложенного, просит действия по удержанию денежных средств признать незаконными, а постановление об обращении взыскания отменить.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Феникс", ПАО "Промсвязьбанк".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Представитель административного истца - ФИО11 в судебном заседании поддержал требования административного иска в полном объеме. Пояснил, что с постановлением об обращении взыскания от 27 октября 2023 года, на основании которого денежные средства в размере 7 179 рублей 21 копейка удержаны, ФИО2 не ознакомлена. Административный ответчик обращает взыскание на денежные средства, выплачиваемые ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в результате преступления, что недопустимо в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит действия по удержанию денежных средств признать незаконными, а постановление об обращении взыскания от 27 октября 2023 года отменить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Пояснила, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 июля 2023 года на основании судебного приказа №2-325/2021 от 17 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира о взыскании задолженности в размере 80 052 рубля 56 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Феникс». 28 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 25 августа 2023 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в содержании которого банку, разъяснено о необходимости предоставления информации о доходах, на которые установлены ограничения ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» или не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Полагает, что предпринятые ей действия законны и обоснованы. Просит в административном иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области и заинтересованные лица - ООО "Феникс", ПАО "Промсвязьбанк" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № 2-325/2023 от 17 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 80 052 рубля 56 копеек в пользу ООО «Феникс» (л.д.16-18).

28 июля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.96).

25 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ООО «Владимирский промышленный банк», АО «Банк Русский Стандарт», ВФОАО АКБ «РОСБАНК», Филиал Центральный ПАО Банка ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 19-30).

20 октября 2023 года судебным приставом вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 августа 2023 года отменены (л.д.31-40), а исполнительное производство №-ИП окончено также 20 октября 2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.41-42).

Согласно платежному поручению №38 от 14 ноября 2023 года денежные средства в размере 7 179 рублей 21 копейка удержаны с расчетного счета ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 августа 2023 года по исполнительному производству №-ИП и поступили на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира (л.д. 88, 102).

Данные сведения также подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО2 в банке ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.85).

Согласно платежному поручению № 9259 от 20 ноября 2023 года денежные средства в размере 7 179 рублей 21 копейка перечислены в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ № 2-15/2023 от 13 января 2023 года) ООО «Феникс» (л.д.103).

Постановление об отмене постановление о обращении взыскания от 20 октября 2023 года поступило в ПАО «Промсвязьбанк» 21 ноября 2023 года (л.д.89).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 2,5 Закона об исполнительном производстве, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира 25 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Владимирский промышленный банк», «Банк Русский Стандарт», ВФОАО АКБ «РОСБАНК», Филиал Центральный ПАО Банка ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

Вышеуказанные постановления направлены ФИО2 через Единый портал государственных услуг (п.7 постановлений).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства соответствовали целям и задачам, преследуемым законом об исполнительном производстве, с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, не нарушает прав административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как следует из вступившего в законную силу 01 марта 2023 года решения Ленинского районного суда г. Владимира от 20 января 2023 года по гражданскому делу №2-230/2023, в пользу ФИО2 в солидарном порядке с признанных виновными приговором суда от 09 марта 2022 года в совершении преступлений ФИО5, ФИО6, ФИО6Г. взыскан материальный ущерб, причиненный совместными преступными действиями, в размере 234 540 рублей. Кроме этого в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда: с ФИО5 - в размере 100 000 руб., с ФИО6 - в размере 100 000 руб., с ФИО6Г. - в размере 25 000 руб. (л.д.70-77).

Во исполнение данного решения 15 июня 2023 года выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № (л.д.78-83).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, находящегося в ПАО «Промсвязьбанк», 14 ноября 2023 года ФИО2 поступили денежные средства в размере 7 179 руб. 21 коп. от ФИО5 по ИП №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № (л.д.85).

Данные денежные средства были списаны со счета ФИО2 14 ноября 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года в рамках ИП №-ИП от 12 июля 2023 года (л.д.85).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что банк, в котором имеется расчетный счет должника по исполнительному производству, и на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 25 августа 2023 года, в соответствии с которым взыскание обращено на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве, а также сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (п.п.2, 3).

Таким образом, судебным приставом разъяснено ПАО «Промсвязьбанк», которое осуществляет непосредственное удержание денежных средств со счета административного истца, о необходимости предоставления соответствующей информации о доходах, в отношении которых установлены ограничения и (или) не может быть обращено взыскание.

При этом указанная информация в адрес отделения судебных приставов от ПАО «Промсвязьбанк» не поступала и в материалах дела не имеется, что административным истцом так же не опровергается.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, в наименовании операции от 14 ноября 2023 года о поступлении денежных средств в размере 7 179 руб. 21 коп. указано, что взыскан долг с ФИО5 по исполнительному листу ФС № по ИП №-ИП (л.д.85), что не свидетельствует о том, что поступившие денежные средства взысканы в счет возмещения вреда здоровью, поэтому оснований для освобождения указанного счета от удержаний по ИП №-ИП от 12 июля 2023 года без представления соответствующих подтверждающих документов, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме этого, в силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о его возбуждении от 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем на должника ФИО2 была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (л.д.16-18).

Такая обязанность административным истцом ФИО2 не исполнена.

Принимая во внимание отсутствие заявлений ФИО2 и иных представленных ей, а также банком документов (сведений), подтверждающих вид дохода, поступающего на расчетный счет административного истца 4№ в ПАО «Промсвязьбанк», суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 7 179 руб. 21 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по удержанию денежных средств и постановление об обращении взыскания приняты уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в рамках полномочий, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем не нарушают права и законные интересы административного истца, учитывая также то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», отменено 20 октября 2023 года (л.д.32-33).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.