Дело №2а-2251/2024
64RS0045-01-2024-003304-07
Определение
06 мая 2024 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.о,
с участием представителя административного истца Трдатяна Д.А.,
представителя административного ответчика - Кировского РОСП г. Саратова Муратовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Залевской МВ к Кировскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова Басыровой АЕ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Трубниковой АА о признании незаконным действия (бездействия)
установил:
Административный истец Залевская М.В. обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова Басыровой Айнагуль Ермековне, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Трубниковой Алине Александровне о признании незаконным действия (бездействия).
В судебном заседании представитель административного истца Трдатяна Д.А. заявил ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с его преждевременностью.
Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова Муратова А.Н. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Ввиду поступившего от представителя административного истца ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения, суд считает необходимым оставить иск Залевской М.В. без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░