Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3984/2021 ~ М-3402/2021 от 09.08.2021

Дело 2а-3984/2021

21RS0025-01-2021-004374-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маркизова А.В. к заместителю руководителя Управления ФССП РФ по ЧР Вассияровой Н.Б. о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

Маркизов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Медякова К.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В нарушение требований закона, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами он обратился с жалобой на имя главного судебного в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР Вассияровой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано.

Считая постановление незаконным указывает, что направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес через единый портал государственных услуг (далее ЕГПУ), который им не используется для получения информации по исполнительному производству, и в отсутствие письменного согласия на получение информации подобным образом, противоречит действующему законодательству, нарушает его право на получение информации об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец Маркизов А.В. поддержал свои требования по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что в оспариваемом постановлении зам. руководителя УФССП РФ по ЧР Вассиярова Н.Б. прямо указывает, на то, что направление юридически значимых уведомлений и копий документов по исполнительному производству в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства, возможно только при наличии соответствующего согласия этой стороны. Он, такого согласия, не давал ни в какой форме. Просил его требования удовлетворить.

Административный ответчик зам. руководителя УФССП РФ по ЧР Вассиярова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР Краснова С.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям представленным ранее в материалы дела отзыве, а так же указала, что направление копии документов посредством ЕГПУ предусмотрено законом, при этом заявления об отказе в получении документов подобным образом от Маркизова А.В. не поступало.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Маркизова А.В. с должника Федорова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление Маркизова А.В., которое не содержало адреса проживания либо получения почтовой корреспонденции, и приложенный к заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, принятого в форме электронного документа и заверенного электронной цифровой подписью, судебный пристав указал направить копию настоящего постановления в адрес Маркизова А.В. по номеру СНИЛ посредством ЕПГУ (л.д. №).

Как следует из представленной суду выписки из единой автоматизированной системы УФССП РФ по ЧР, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя по номеру СНИЛС посредством электронного документооборота через ЕПГУ в <данные изъяты> получена и прочитана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В последующем, копия постановления о возбуждении повторно направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердил сам Маркизов А.В.

Считая нарушенным свои права на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, Маркизов А.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил, помимо прочего признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д. №

Постановлением заместителя начальника УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Маркизова А.В. отказано. При этом, в оспариваемой части указано на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д№

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;

В соответствии с частью 1 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») указано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом, указано, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:

дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;

дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что согласие стороны на получение копии постановлений о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, выраженное в какой-либо форме, и на что указано административным истцом, не требуется, а требуется именно отказ от получения указанных выше документов посредством ЕПГУ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению Маркизова А.В. и направив ему копию постановления в форме электронного документа посредством размещения в ЕПГУ, действовала в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон, повторно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и им получена.

Именно по этим основаниям зам. руководителя УФССП РФ по ЧР Вассияровой Н.Б. отказано в удовлетворении жалобы Маркизова А.В.

Не согласиться с выводами зам. руководителя УФССП РФ по ЧР Вассияровой Н.Б., изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Маркизова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.