Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-18/2023 (3а-108/2022;) ~ М-159/2022 от 28.11.2022

Дело № 3а-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              09 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Романовой В.Т. – Скалкина А.А., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Адамова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой В.Т. в лице представителя Скалкина А.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Тюменский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- жилого помещения с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 50 000 рублей;

- жилого помещения с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 23 000 рублей;

- жилого помещения с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 23 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Романова В.Т. являлась собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <.......>, площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: <.......>; <.......>, площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: <.......>; <.......>, площадью 141 кв.м, расположенного по адресу: <.......>

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет:

- помещения с кадастровым номером <.......> составляет 5 821 576,17 рублей;

- помещения с кадастровым номером <.......> – 2 192 642,94 рубля;

- помещения с кадастровым номером <.......> – 2 350 151,43 рубля.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представила в суд отчет об оценке, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО21 от 29 сентября 2022 года №Л030-22, согласно которому:

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 50 000 рублей; <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 23 000 рублей;

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 23 000 рублей.

Административный истец полагает, что утвержденная кадастровая стоимость нарушает ее права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц.

Определением Тюменского областного суда от 19 января 2023 года по ходатайству представителя административного истца Романовой В.Т. – Скалкина А.А. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВЛ ГРУПП» ФИО18

02 мая 2023 года в суд поступило заключение эксперта ООО «АВЛ ГРУПП» от 23 марта 2023 года №23.03-18.

Определением судьи от 03 мая 2023 года производство по делу возобновлено.

Представитель административного истца Романовой В.Т. – Скалкин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что спорные помещения являются нежилыми, помещения находятся в аварийном состоянии, что подтверждается материалами дела и фотоснимками. Полагал, что заключение эксперта соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просил установить кадастровую помещений на основании заключения эксперта.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Адамов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела оценки Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО13 пояснила суду, что экспертное заключение не является допустимым доказательством в связи с несоответствием объектов-аналогов сегменту рынка, к которому относится объект оценки.

Назначению объекта оценки – торговое помещение, а в заключении приведен рынок коммерческой недвижимости, в котором присутствует помимо объектов торгово-офисного назначения, объекты производственного назначения. Следовательно, не соответствует назначению тех объектов, к которым относится объект оценки, что ведет к занижению стоимости.

В Департаменте имеется база объектов недвижимости по г. Ялуторовску, согласно которой в 2014, 2015 годах диапазон цен на коммерческую недвижимость торгово-офисного назначения составлял от 18000 до 115000 тысяч за кв.м. Среднее значение составляет 51000 рублей за кв.м. В экспертном заключении составляет 100 рублей за м2, что не соответствует рыночной стоимости. В связи с указанными ошибками кадастровая стоимость занижена на 99%.

Административный истец Романова В.Т., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, заинтересованные лица Абышев С.М., Морозов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО13., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Нормами Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Романова В.Т. являлась собственниками:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: <.......>;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: <.......>;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 141 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 года №0131/16 и по состоянию на 01 января 2016 года составляла:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 5 821 576,17 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 2 192 642,94 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 2 350 151,43 рублей.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

15 декабря 2021 года на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года №360/16 внесены сведения о кадастровой стоимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> в размере 3 602 535,38 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> в размере 1 356 861,71 рубль;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> в размере 1 454 331,86 рубль.

Дата определения указанной кадастровой стоимости 01 января 2022 года (т.1 л.д.102-103).

Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <.......>; <.......>; <.......> является архивной.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

На момент разрешения настоящего спора у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Оспаривая кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, административный истец представила отчет об оценке от 29 сентября 2022 года №Л030-22, выполненный «Агентством оценки» частнопрактикующего оценщика А.А., в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 50 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 23 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 23 000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в письменных возражениях, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на несоответствие представленного отчета требованиям п.5, п.11 ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» (т.1 л.д.104-105).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, определением Тюменского областного суда от 28 ноября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВЛ ГРУПП» ФИО18 (т.1 л.д.188-192).

По результатам выполненной ООО «АВЛ ГРУПП» судебной экспертизы, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 59 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 26 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 24 000 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно. В судебном заседании представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с результатом судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в возражениях на заключение эксперта указывает, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, заключение выполнено с нарушениями требований п.2 ФСО VI «Отчет об оценке», п.10б, п.13, п.22в ФСО №7. Полагает, что к искажению результата рыночной стоимости объектов исследования привело некорректное внесение поправок на различие в состоянии объектов исследования; обеспеченность коммуникациями; материал стен; наличие внутренней отделки у объектов-аналогов и отсутствие у объектов исследования; наличие в составе стоимости объекта-аналога №1 оборудования; наличие в составе стоимости объектов-аналогов земельного участка; вид объекта, а также не применена поправка на различие в назначении части помещения объекта-аналога №1 и оцениваемых объектов.

Обращает внимание, что при определении рыночной стоимости объектов исследования эксперт использовал данные из отчета, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО21 от 29 сентября 2022 года №Л030-22, который не соответствует требованиям оценочного законодательства.

Из представленных письменных пояснений эксперта ООО «АВЛ ГРУПП» ФИО18 относительно нарушений в заключении, выявленных представителем административного ответчика следует, что заключение эксперта составлено в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 31 мая 2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом не допущено нарушений п.10б, п.13 ФСО №7, поскольку на странице 18 Заключения сделан вывод о возможном использовании объектов оценки не на дату оценки, а в будущем; в таблице 4 Заключения представлена информация, соответствующая рынку недвижимости, к которой относятся объекты оценки, в Заключении представлено обоснование использования объектов-аналогов. Применение соответствующих поправок является обоснованным, искажения информации не имеется. Также указывает, что экспертиза Отчета №Л030-22 на соответствие оценочного законодательства не проводилась, сведения о несоответствии Отчета требованиям оценочного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, пояснения эксперта, представленные в письменном виде, опровергают выводы представителя административного ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав заключение эксперта в контексте представленных возражений и дополнительных пояснений эксперта, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, содержатся ссылки на источники используемой информации, к заключению приложены скриншоты объявлений; экспертом надлежащим образом выбраны допустимые объекты-аналоги; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки.

В Таблице 6 Заключения приведены результаты выбора объектов-аналогов. Проанализировав каждый объект-аналог, эксперт выбрал в качестве аналогов наиболее сопоставимые с объектами исследования нежилые помещения, схожие по местоположению, техническому состоянию, доступу к объекту, наличию отдельного входа, характеру подъездных путей, наличию парковки.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилых помещений.

Эксперт Калинкин А.Л., проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Доводы представителя административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам представителя административного ответчика при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости сведения о выбранных объектах-аналогах подробно описаны и подтверждены размещенными в сети «Интернет» объявлениями в виде распечаток страниц соответствующих сайтов с предложениями о продажах нежилых помещений с указанием всей необходимой информации, в том числе даты предложений, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено.

Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами <.......>; <.......>; <.......> подлежит установлению равной их рыночной стоимости в размере, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Поскольку установленная распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года № 360/16 новая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости применяется с 01 января 2022 года, соответственно, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению на период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года включительно.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 28 ноября 2022 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ 373 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ 151 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ 141 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░.░░░░░░