Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-99/2024 (2а-1507/2023;) ~ М-1394/2023 от 15.12.2023

2а-99/2024

25RS0015-01-2023-002075-35

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Дальнегорск                                                                         <дата>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холодова А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А., Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Холодов А.П. обратился в суд с иском указав, что в производстве ОСП по Дальнегорскому городскому округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по делу №, вступившего в законную силу <дата>.

Указанное исполнительное производство фактически является исполнительным производством №-ИП, возбужденным <дата> Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и переданным в ОСП по Дальнегорскому городскому округу постановлением от <дата> о передаче ИП в другое ОСП, и которому присвоен новый №-ИП, о чем он узнал <дата> на приеме в ОСП по Дальнегорскому городскому округу. Как только он узнал об имеющейся у него задолженности в размере 300 рублей, сразу же, <дата> через сайт Госуслуги оплатил эту задолженность по реквизитам МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю, то есть исполнил требование о погашении задолженности в полном объеме, при этом судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю исполнительский сбор с него не взыскивался, что подтверждает факт своевременности погашения задолженности по исполнительному документу.

28.11.2023    у него были арестованы два счета, с которых списаны денежные средства в размере 80,46 рублей и 219,54 рублей, на общую сумму 300 рублей, по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Судебный пристав-исполнитель Семененко П.А. пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство, переданное из Межрайонного ОСП, где нет сведений что он оплатил задолженность и назначила ему день приема на <дата> в 13 часов 00 минут.

07.12.2023    он передал судебному приставу-исполнителю Семененко П.А. копию документа, подтверждающего произведенную им оплату по исполнительному производству еще в 2020 году. Вопрос о взыскании с него исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не обсуждался, претензии в несвоевременности погашения задолженности ему не предъявлялись.

В этот же день, в его личный кабинет на Госуслуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя Семененко П.А. от <дата> о взыскании с него исполнительного сбора в размере 1000 рублей, где указано, что он не исполнил в установленный срок исполнительный документ, при этом сумма долга на <дата> составляет 300 рублей.

С данным постановлением он не согласен, считаю его незаконным и не обоснованным, поскольку оплатил задолженность еще в 2020 году добровольно, по первому требованию судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ООП по Дальнегорскому городскому округу Семененко Полины Алексеевны от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Административный истец Холодов А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по Дальнегорскому ГО Семененко П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Дальнегорскому ГО – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому ГО Вовкодав Н.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому, в ОСП по Дальнегорскому ГО находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство              №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении Холодова А.П. на общую сумму 1571300,00 руб., а именно:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу         № о взыскании с Холодова А.П. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000,00 руб. в пользу А.М. Очередность взыскания первая;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу          № о взыскании с Холодова А.П. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000,00 руб. в пользу Ж.К. Очередность взыскания первая;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу         № о взыскании с Холодова А.П. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000,00 руб. в пользу Ж.Л. Очередность взыскания первая;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №/, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу          № о взыскании с Холодова А.П. судебных расходов, кроме расходов на экспертизу в сумме 71000,00 руб. в пользу Ж.Л. Очередность взыскания четвертая;

исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП, №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. госпошлины в сумме 300,00 руб. в пользу МИФНС № по Приморскому краю. Очередность взыскания третья.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> отправлено Холодову А.П. по адресу, указанному в исполнительном документе. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сводное исполнительное производство №-СД от <дата> в отношении Холодова А.П. находилось на принудительном исполнении в межрайонном отделе СП по Приморскому краю в период с <дата> по <дата> включительно.

Исполнение решения Дальнегорского районного суда по делу № осуществляется путем удержания из заработной платы Холодова А.П. по официальному месту работы – филиал «Дальнегорский» ГКУП «Примтеплоэнерго», все взысканные денежные средства перечисляются взыскателям с первой очередностью взыскания.

Платеж, предоставленный Холодовым А.П. от <дата> в сумме 300 рублей, произведенный посредством портала ГОСУСЛУГ в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отделении судебных приставов по Дальнегорскому ГО не отражается, подтвердить поступление указанной суммы невозможно, т.к. данная сумму не поступала на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО. Получателем сета являлся УФК по Приморскому краю МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю л/сч 05201838130.

<дата> сводное исполнительное производство №-СД принято по акру передачи, для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов по Дальнегорскому ГО в связи с реорганизацией МОСП по Приморскому краю.

Судебное решение от <дата> по гражданскому делу №, на основании которого мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края выдан исполнительный лист № о взыскании госпошлины в размере 300,00 рублей. Холодов А.П. в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение.

В рамках исполнительного производства №-ИП имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Б. на <дата> к 10.00 часов в МОСП по Приморскому краю по адресу: Приморский край, <адрес>. данное извещение направлено должнику посредством ЕПГУ и имеет статус «доставлено» и «прочтено» Холодовым А.П. 13.06ю.2023 в 17.22 часов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Семененко П.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с должника Холодова А.П. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и имеет статус «доставлено» и «прочтено» Холодовым А.П. 07.12..2023 в 07.12 часов.

Судебный пристав-исполнитель Семененко А.П. в ходе личного приема приняла у Холодова А.П. квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. от <дата> №. Данная оплата учтена в рамках исполнительного производства №-ИП, остаток основного долга составляет «0». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст.62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Такая же норма содержится в ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании в ОСП по Дальнегоскому ГО находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении Холодова А.П. на общую сумму 1571300,00 руб., а именно:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000,00 руб. в пользу А.М. Очередность взыскания первая;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000,00 руб. в пользу Ж.К. Очередность взыскания первая;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000,00 руб. в пользу Ж.Л. Очередность взыскания первая;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №/, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. судебных расходов, кроме расходов на экспертизу в сумме 71000,00 руб. в пользу Ж.Л. Очередность взыскания четвертая;

исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП, №-ИП), возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. госпошлины в сумме 300,00 руб. в пользу МИФНС № по Приморскому краю. Очередность взыскания третья.

В постановление о возбуждении исполнительного производства            №-ИП от <дата> должнику Холодову А.П. был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно представленной скрин-копии АИС ФССП России ОСП по Дальнегорскому ГО, <дата> копия указанного постановления отправлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Кроме того судом установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по Приморскому краю (МОСП по Приморскому краю) ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Приморского края <дата> по делу № о взыскании с Холодова А.П. госпошлины в сумме 300,00 рублей в пользу МИФНС № по Приморскому краю.

Согласно представленной представителем административного ответчика копии извещения ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Б., Холодов А.П. был вызван в МОСП по Приморскому краю <дата> в 10.00 часов по поводу задолженности по указанному исполнительному производству. Данное извещение должником получено и прочтено <дата>, что подтверждается скрин-копией АИС ФССП России.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что о задолженности по исполнительному производству №-ИП он узнал из сообщения о задолженности, пришедшего ему в личный кабинет на портале «Госуслуги» и он <дата> оплатил 300 руб. через сайт «Госуслуги» по реквизитам МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю. В связи с этим он полагает, что задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена им своевременно и оснований выносить постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. у судебного пристава-исполнителя Семененко П.А. не имелось.

Указанные доводы суд находят несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года    N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства       №-ИП от <дата> и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный законом срок. Платеж в сумме 300 рублей произведен Холодовым А.П. <дата>, т.е. более чем через год после возбуждения постановления об исполнительном производстве

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебное решение от <дата> по гражданскому делу №, на основании которого мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края выдан исполнительный лист № о взыскании госпошлины в размере 300,00 руб. Холодов А.П. в добровольном порядке в установленный срок не исполнил, в связи с чем исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение.

Опровергая доводы Холодова А.П., изложенные в административном иске, представитель административного ответчика указывает, что платеж предоставленный Холодовым А.П. от <дата> в сумме 300 рублей, произведенный посредством портала «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП в отделении судебных приставов по Дальнегорскому ГО не отражается, т.к. данная сумма не поступала на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО. Согласно представленной Холодовым А.П. копии квитанции портала «Госуслуги» получателем счета являлся УФК по Приморскому краю МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю л/сч №.

Административный ответчик в отзыве на иск указывает, что в связи с реорганизацией МОСП по Приморскому краю, <дата> сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Холодова А.П. принято по акту передачи, для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов по Дальнегорскому ГО, подтвердить поступление указанной суммы не представляется возможным

<дата> судебным приставом-исполнителем Семененко П.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с должника Холодова А.П. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и имеет статус «доставлено» и «прочтено» Холодовым А.П. <дата> в 07.12 часов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Семененко А.П. в ходе личного приема приняла у Холодова А.П. квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. от <дата> №. Данная оплата учтена в рамках исполнительного производства №-ИП, остаток основного долга составляет «0».

При этом суд принимает во внимание, что Холодовым А.П. действительно <дата> перечислено 300 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП на счет МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю. Однако, поскольку в назначении платежа не указано, что произведенный платеж является государственной пошлиной, взысканной на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> по гражданскому делу №, суд полагает, что указанный платеж в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был распределен в первую очередь требований взыскателей, а именно в счет погашения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку взысканная государственная пошлина уплачивается в третью очередь после удовлетворения требований взыскателей предыдущих очередей (п. 3 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Несоблюдение очередности распределения полученных сумм нарушает права должника на погашение в первую очередь требований взыскателей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по правилам ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и была получена и прочитана должником, Холодов А.П. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством 5-дневный срок, административным истцом не представлено. При этом оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата>                             № (предыдущие номера №, №), судом не установлено.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дней с момента прочтения административным истцом сообщения в личном кабинете пользователя ЕПГУ. На момент вынесения оспариваемого постановления требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа исполнены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Семененко П.А. от <дата> и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своей позиции административным истцом Холодовым А.П. суду не представлено. В ходе рассмотрения административного дела не было установлено уважительных причин, позволивших Холодову А.П. не исполнить в установленный срок требования исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░