Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1938/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-1938/2022

34RS0008-01-2021-006475-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску Шабановой Галины Федоровны к Центральному РОСП г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Сафаровой Татьяне Юрьевне о признании действия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шабанова Г.Ф. обратилась в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Сафаровой Т.Ю. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 июня 2021 года из sms с номера 900 ПАО «Сбербанк России» она узнала о снятии с ее счета пенсионной карты 50% пенсии по исполнительному производству №936964/21/34043 от 23.04.2021 года.

    О вынесении определения о взыскании с истца судебных издержек Шабанова Г.Ф. узнала в июне 2021 года, после чего ей подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд. В связи с этим 04 июня 2021 года Шабанова Г.Ф. отнесла в Центральный РОСП г. Волгограда заявление о приостановке исполнительных действий.

             10 июня 2021 года в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя Твороговой О.О., административному истцу Шабанова Г.Ф. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021.

          10 июня 2021 года в 20-00 по месту жительства Шабановой Г.Ф. прибыла группа приставов во главе с судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. с намерением арестовать принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль Лада-Ларгус в рамках исполнительного производства №36964/21/34043. При этом ей не было вручено постановление об аресте и изъятии автомобиля. Истцом был вызван наряд полиции для предотвращения похищения её автомобиля.

    После приезда наряда полиции судебный пристав-исполнитель Сафарова Т.Ю. вынесла постановление об аресте автомобиля, а так же акт о хранении автомобиля должника, по которому автомобиль передан на хранение собственнику Шабановой Г.Ф.

             Полагает действиями судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. нарушены права административного истца Шабановой Г.Ф., тем что, на следующий день после возбуждения исполнительного производства постановление не направлено в адрес должника, что лишило ее возможности добровольного погашения задолженности в установленные законом сроки; задолженность по исполнительному производству на момент приезда приставов была исполнена на 50% суммы долга, тогда как стоимость автомобиля значительно превышает размер имеющейся задолженности.

    15 июня 2021 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю., Шабановой Г.Ф. внесена оставшаяся сумма долга по исполнительному производству № 36964/21/34043.

               Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Сафаровой Т.Ю. незаконными. Взыскать с УФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Административный истец Шабанова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № 36964/21/34043 окончено в связи с фактическим погашением задолженности, ее права и законные интересы действиями административных ответчиков не нарушаются и нет необходимости в принятии каких-либо мер к восстановлению ее прав. Однако, полагает что в период ведения исполнительного производства ее права были нарушены судебным приставом Сафаровой Т.Ю. не направлением в установленные сроки в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же наложением ареста на ее автомобиль, в связи с чем просила признать данные действия незаконными. Взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Сафарова Т.Ю., представитель заинтересованного лица СНТ «Нефтяник-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство №36964/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №№... Советского районного суда г. Волгограда о взыскании с Шабановой Г.Ф. в пользу СНТ «Нефтяник-2» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Постановление направлено в адрес должника Шабановой Г.Ф. простым почтовым отправлением, после чего получено Шабановой Г.Ф. 10.06.2021 нарочно согласно расписке.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Сафаровой Т.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Шабановой Г.Ф., в присутствии двух понятых, с участием должника, арестовано имущество должника Шабановой Г.Ф., автомобиль Лада Ларгус, госномер №..., по предварительной оценке стоимостью 350 000 руб., имущество передано на ответственное хранение должнику Шабановой Г.Ф. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2021, карту внешнего вида автомобиля Шабанова Г.Ф. согласно расписке получила 15.06.2021.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 11.06.2021 №34043/21/341288 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Сафаровой Т.Ю. произведен арест имущества принадлежащего должнику Шабановой Г.Ф. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа, автомобиль Лада Ларгус, госномер №.... Постановление получено должником Шабановой Г.Ф. согласно расписке 15.06.2021.

Постановлением о снятии ареста с имущества от 15.06.2021 судебного пристава-исполнителя центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю., снят арест с имущества должника Шабановой Г.Ф. Лада Ларгус, госномер №..., в связи с полным погашением задолженности. Постановлением о снятии ареста с имущества от 15.06.2021 получено должником Шабановой Г.Ф. согласно расписке 15.06.2021.

Исполнительное производство №36964/21/34043-ИП от 23.04.2021 в отношении должника Шабановой Г.Ф. окончено, в связи с полным погашением задолженности.

По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности действий по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021, а так же применению к ней меры принудительного исполнения в виде ареста и изъятия имущества.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021, а так же копию акта о наложении ареста должник Шабанова Г.Ф. получила 11.06.2021 и 15.06.2021 соответственно, сведений о более раннем получении не представлено, что так же не оспаривал в судебном заседании судебный пристав – исполнитель, 22.06.2021 Шабанова Г.Ф. обжаловала действия должностного лица в вышестоящий орган, после чего иск направлен в суд 12.07.2021 суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения в силу положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство №36964/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №№... Советского районного суда г. Волгограда о взыскании с Шабановой Г.Ф. в пользу СНТ «Нефтяник-2» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Постановление направлено в адрес должника Шабановой Г.Ф. простым почтовым отправлением, после чего получено Шабановой Г.Ф. 10.06.2021 нарочно согласно расписке.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Сафаровой Т.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Шабановой Г.Ф., в присутствии двух понятых, с участием должника, арестовано имущество должника Шабановой Г.Ф., автомобиль Лада Ларгус, госномер №..., по предварительной оценке стоимостью 350 000 руб., имущество передано на ответственное хранение должнику Шабановой Г.Ф. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2021, карту внешнего вида автомобиля Шабанова Г.Ф. согласно расписке получила 15.06.2021.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 11.06.2021 №34043/21/341288 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Сафаровой Т.Ю. произведен арест имущества принадлежащего должнику Шабановой Г.Ф. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа, автомобиль Лада Ларгус, госномер №.... Постановление получено должником Шабановой Г.Ф. согласно расписке 15.06.2021.

Постановлением о снятии ареста с имущества от 15.06.2021 судебного пристава-исполнителя центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю., снят арест с имущества должника Шабановой Г.Ф. Лада Ларгус, госномер №..., в связи с полным погашением задолженности. Постановлением о снятии ареста с имущества от 15.06.2021 получено должником Шабановой Г.Ф. согласно расписке 15.06.2021.

Исполнительное производство №36964/21/34043-ИП от 23.04.2021 в отношении должника Шабановой Г.Ф. окончено, в связи с полным погашением задолженности.

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства представлены сведения о направлении 23.04.2021 административным ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного в адрес должника Шабановой Г.Ф.: ..., простым почтовым отправлением, после чего согласно имеющейся расписке Шабанова Г.Ф. нарочно получила копию постановления 11.06.2021.

Право должника на получение информации о возбуждении исполнительного производства путем получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, реализовано 11.06.2021, копия постановления от 23.04.2021, вручена должнику, о чем свидетельствует его расписка, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, соответственно оснований полагать о реальном нарушении прав истца на момент обращения с иском либо на дату рассмотрения дела судом в связи с оспариваемым бездействием по не направлению копии постановления от 23.04.2021, не имеется.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, в связи с наличием на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. производства в отношении Шабановой Г.Ф. о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что данное должностное лицо вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе наложить арест на имущество должника.

При этом, оценка целесообразности данных действий не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя связанные с составлением акта ареста имущества являются законными, поскольку в силу п. 2 ст. 24 ФЗ-229, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меру принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Присутствие должника при производстве исполнительного действия, связанного составлением акта ареста имущества, не является обязательным (п. 2 ст. 24 ФЗ-229). Содержание акта соответствует требованиям п. 2. 3. п. 5 ст. 80 ФЗ-229. Соответственно, составление такого акта в присутствии должника, но без его заблаговременного уведомления о намерении произвести арест имущества, не влечет необходимость признания этого акта незаконным.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению акта об изъятии арестованного имущества Шабановой Г.Ф. в виде автомобиля Лада Ларгус, госномер №..., произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии требованиям ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство ведется с 23.04.2021 года. В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, согласно пояснениям должника и представленных материалов исполнительного производства, размер удержаний составил 7781,46 руб. Иных выплат в счет погашения долга перед взыскателем должником не производилось. Согласно пояснениям сторон в судебном заседании задолженность по исполнительному производству в настоящее время погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом Шабанова Г.Ф. самостоятельно не приняла мер к погашению задолженности путем передачи взыскателю имеющихся у нее денежных средств, не воспользовалась своим правом, определенным ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не уведомляла судебного пристава-исполнителя о наличии у нее возможности исполнить обязательства перед взыскателем за счет принадлежащих ей денежных средств.

Доводы о несоразмерности суммы возможного взыскания после продажи автомобиля сумме долга, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава. Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого, судебный пристав – исполнитель вправе и обязан, производить принудительное исполнение требований исполнительного документа. В противном случае это означало бы нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В настоящее время исполнительное производство №36964/21/34043-ИП окончено в связи с фактическим погашением Шабановой Г.Ф. задолженности, арест с автомобиля снят 15.06.2021.

Само по себе признание судебным актом незаконным того или иного действия, бездействия, решения должностного лица службы судебных приставов, в отсутствие необходимости возложения обязанности по устранению нарушения прав, к восстановлению прав административного истца не приведет.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах её компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действиями указанного должностного лица не допущено нарушения прав и свобод административного истца, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения требований Шабановой Г.Ф. о признании действия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.