Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-3323/2022 ~ М-2613/2022 от 19.07.2022

Дело № 2а-3323/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004511-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 1 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего          Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екушевой Татьяны Ивановны, Магеррамова Альберта Гаффаровича, Адигозалова Сахиба Саят оглы, Халилова Идаята Камыл оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Бабушкиной Марии Романовне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП,

у с т а н о в и л:

Екушева Т.И., Магеррамов А.Г., Адигозалов С.С. оглы, Халилов И.К. оглы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Бабушкиной М.Р., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом Бабушкиной М.Р. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Адигозалова С.С.о. на сумму 76 976 рублей 67 копек. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2073 кв. м., расположенного по адресу: <...>, 2-ой <...>; помещения площадью 25,2 кв. м с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, 2-ой <...>; помещения площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>-а, <...>. Данное постановление является незаконным в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2073 кв. м., расположенного по адресу: <...>. 2-ой <...>. В соответствии с данными Росреестр, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2073 кв. м., расположенный по адресу: <...>, 2-ой <...>, находится в долевой собственности всех собственников квартир в <...>, 2-ой <...>. Доля каждого собственника не выделена, поскольку в настоящее время ведется работа по разделу земельного участка в соответствии с видом разрешенного ипользования под каждый жилой блок отдельно. При наличии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, его раздел невозможен. Спорное постановление в части запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 33:22:021090:5, площадью 2073 кв. м., расположенным по адресу: <...>, 2-ой <...>, нарушает права административных истцов.

В судебное заседание административные истцы Екушева Т.И., Магеррамов А.Г., Адигозалов С.С. оглы, Халилов И.К. оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились

До начала судебного заседания представитель административных истцов Екушевой Т.И., Магеррамова А.Г., Адигозалова С.С. оглы, Халилова И.К. оглы – адвокат ФИО12 представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> Бабушкина М.Р., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району <...>, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Волеизъявление административных истцов Екушевой Т.И., Магеррамова А.Г., Адигозалова С.С. оглы, Халилова И.К. оглы изложено в письменном заявлении, подписанном их представителем адвокатом ФИО12, действующим на основании ордера и доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований. В заявлении указано на то, что последствия отказа административных истцов от административного иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административных истцов Екушевой Т.И., Магеррамова А.Г., Адигозалова С.С. оглы, Халилова И.К. оглы от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд        

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ###-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ###-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░