Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-436/2023 ~ М-275/2023 от 28.03.2023

                                                            УИД 16RS0039-01-2023-000326-64

                                                                                       Дело №2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева А.Н. к судебному приставу исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Альмеевой О.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Заинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, о возложении соответствующей обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец Афанасьев А.Н. (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 17.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Альмеевой О.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 06.12.2019 о взыскании с Афанасьева А.Н. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа. Считает, что судебным приставом- исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство так как после вынесения судебного приказа прошло более трех лет.. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023. Взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с направлением почтовых отправлений административному ответчику, и возврат государственной пошлины.

Административный истец Афанасьев А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что после возбуждения исполнительного производства он подходил к судебному приставу, чтобы выяснить вопрос по поводу незаконного возбуждения исполнительного производства, поскольку прошел трехгодичный срок после вынесения судебного приказа. Судебный пристав- исполнитель ответила, что в связи с тем, что по делу произошла замена взыскателя, то срок начат с начала. Считает, что данное противоречит действующему законодательству. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ Альмеева О.Г. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик представитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ – заместитель начальника отделения- Евдокимова В.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признает.

Представитель административного ответчика- ГУ ФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.

Изучив материалы дела №2а-436/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21);

- срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22);

- после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22);

- в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22);

- возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46);

- заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч. 2.1 ст. 30);

- взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23);

- судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14 ст. 30);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30);

- лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24);

- извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24);

- лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве,.. . однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 29);

- постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде ч. 1 ст. 121);

- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (ст. 122)

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч. 3)Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч. 5)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 7)

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела и копии исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 установлено, что мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Афанасьева А.Н. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в размере 14900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 23.09.2021 удовлетворено заявление ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве. Взыскатель ООО «Югория» заменено на правопреемника СООО «СФО Титан» по судебному приказу от 06.12.2019 по делу № в неисполненной части судебного акта в размере 15198 рублей.

28.02.2023 представитель ООО «СФО Титан» обратился в Заинский РОСП ГУФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Афанасьева А.Н. о взыскании задолженности по судебному приказу от 06.12.2019 №.

17.03.2023 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Альмеевой О.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении Афанасьева А.Н.

21.03.2023 Афанасьев А.Н. обратился к старшему судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Будрину И.В. с ходатайством о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не соответствует требованиям ч.3 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.03.2023 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимовой В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Камаловой Г.Ф. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в размере 15198 рублей перечислены в ООО «СФО Титан».

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении него было возбуждено с пропуском срока предъявления судебного приказа к исполнению, установленного ч. 3 ст. 21 ФЗ об исполнительном производстве.

Судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.Н. задолженности по договору займа в пользу ООО «Югория» был вынесен мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району 06.12.2019.

23.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому району РТ проведено процессуальное правопреемство по судебному приказу на правопреемника ООО «СФО Титан».

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Следовательно, доводы судебного пристава о том, что в случае процессуального правопреемства, течение срока предъявления исполнительного документа начинает течь с самого начала основаны на неверном толковании закона.

Частью 3 статьи 21 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о прерывании срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Таким образом, из указанных нормативных положений в совокупности с представленным в материалы дела доказательствами следует, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного требования Афанасьева А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Альмеевой О.Г. в части в части возбуждения исполнительного производства №-ИПР от 17.03.2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023 прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя 26.04.2023, то требования административного истца в этой части удовлетворены быть не могут, поскольку законодательством не предусмотрено повторное прекращения исполнительного производства, которое уже прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в судебное заседание доказательств видно, что административным истцом в адрес судебного пристава- исполнителя почтовым отправлением направлена копия административного искового заявления, за что было уплачено 286,54 рубля, что подтверждается кассовыми чеками. Также административным истцом административный исковое заявление направлено почтовым отправлением, за которое было уплачено 430,04 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку Афанасьев А.Н. при подаче иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в силу п. 1.пп.7 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с административного ответчика не имеется. При этом госпошлина подлежит возврату административному истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                               решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 716 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2033 ░░░░