Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2850/2023 ~ М-1396/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-2850/2023

25RS0001-01-2023-002317-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Лияскиной А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» Суменко С.А к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л. И., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Погреева Ю. И., о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО ЮФ «НЕРИС» Суменко С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Погреева Ю. И., о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л. И., выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> Оруджову Л. И. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджову Л. И. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа и установить срок исполнения судебного решения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК Оруджовой Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Погреевой Ю. И. и которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, однако исполнительный документ взыскателю не возвращен. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поданное ООО ЮФ «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» о возврате исполнительного документа, ответа не получено, судебный приказ не возвращен, как и оставлена без внимания жалоба на действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя, направленная ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в порядке пункта 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Оруджовой Л.И. в виде невозврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства влечет существенное нарушение законных прав общества, поскольку не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и невозможности предъявления к повторному исполнению и вследствие такого рода бездействия, общество может понести значительные финансовые убытки.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчики, заинтересованное лицо об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направили, предоставили суду запрашиваемые материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо Погреева Ю.И. письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направила, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится постановление (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В порядке части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Варламовой А. С., на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Погреевой Ю. И. в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 199 046,73 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства (посредством услуг почтовой связи и личного кабинета сайта государственных услуг).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оруджовой Л.И. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» (<адрес>, 394006) услугами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых отправлений ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по <адрес> (ШПИ №). Квитанция об отправлении почтовой корреспонденции, а также перечень адресатов, которым направлены процессуальные документы указаны в списке внутренних почтовых отправлений №з-240 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно указанному ШПИ № о направлении в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» (<адрес>, 394006) копии постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа 25001/22/2021245 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационный номер почтового отправления соответствует почтовой корреспонденции, направленной ОСП по Первореченскому району г.Владивостока, весом 20 г. в адрес Тютюнникова О.Е. (<адрес>, №) – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, все идентификаторы в представленном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ под номерами с 18 по 21 соответствуют дате почтовых отправлений, направленных в 2015 году.

В целях уточнения предоставленных данных судом повторно были истребованы сведения у административных ответчиков о предоставлении сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погреевой Ю. И..

На запросы суда из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступили: копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при указании почтового отправления в адрес ООО ЮФ «Нерис» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погреевой Ю. И., номер идентификатора почтового отправления уже отсутствовал.

Из предоставленных сведений ГУФССП России по Приморскому краю на ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям программного комплекса «АИС ФССП России» данных о направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЮФ «Нерис» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погреевой Ю. И. взыскателю ООО ЮФ «Нерис» не были направлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя ООО ЮФ «Нерис» на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с изложенным, права взыскателя подлежат восстановлению посредством возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ЮФ «Нерис» копию постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям закона не направлено в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, само по себе не свидетельствует об утрате судебного приказа и выдаче дубликата исполнительного документа, сведений о направлении судебного приказа административным ответчиком не предоставлено, в указанной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░-609/2021 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.09.2023.