Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-855/2023 ~ М-908/2023 от 29.09.2023

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2а-855/2023

26RS0009-01-2023-001186-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             26 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу - исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макаровой Марине Владимировне, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Белоглазову Евгению Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя по доверенности Чубаровой Е.И. обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макаровой Марине Владимировне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой Альбине Гасбуллаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой М.В., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой Альбины Гасбуллаевны в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макаровой Марины Владимировны в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника БРОСП ГУФССП России по СК Белоглазов Е.А., БРОСП ГУФССП России по СК, ГУФССП России по СК.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Ставропольскому краю и БРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Административный соответчик – врио начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Белоглазов Е.А., надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Макарова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда, в судебное заседание также не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами», в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Русская А.Ю. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующие основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1 ст. 219 КАС РФ).

Судом из представленных материалов установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Русской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

Указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства после его возбуждения судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, взыскано по ИП - 0,00 рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Макаровой М.В. сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, направленные на отыскание имущества и доходов должника: о банковских счетах (вкладах) лица, о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, об актах гражданского состояния в отношении должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, о регистрации по месту жительства, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр и операторам связи, осуществлялся выход по месту регистрации должника.

Данное производство в настоящее время находится на стадии исполнения.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении и по нему принимаются дальнейшие меры, направленные на принудительное взыскание с должника в пользу взыскателя имеющейся задолженности, установление его имущества и доходов.

В этой связи на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены и восстановлению не подлежат.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в обоснование доводов о том, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю не принимали мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществляли в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, и что с учетом установленных обстоятельств восстановления прав административного истца не требуется, суд считает необходимым в данной части требований также отказать.

Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░