Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-327/2023 (2а-3222/2022;) ~ М-2873/2022 от 08.11.2022

Дело № 2а-327/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004211-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Петровой А.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району Демину Н.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Петровой А.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району Демину Н.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство №105529/20/24065-ИП от 09.09.2020г. о взыскании задолженности с Дашко Ж.Л. в пользу ООО «Интек» в размере 10 817,42 руб. 05.08.2022г. административным истом в адрес ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление от 5.08.2022г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, данное заявление получено 17.08.2022г.,однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не потупил. В связи с отсутствием ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Дашко Ж.Л. 26.09.2022г административный истец подал жалобу на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Демина Н.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району. Однако до настоящего времени ответ не поступил.

Указывая на данные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 18.08.2022 по 03.11.2022, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 26.09.2022 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении Дашко Ж.Л. о направлении в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства №105529/20/24065-ИП от 09.09.2020г. Признать не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Петровой А.А. выразившиеся в не рассмотрении заявления от 05.08.2022.

Представитель административного истца ООО «Интек» Масекин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Петрова А.А., ГУФСИСП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Демин Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.Привлеченные в качестве административных соответчиков судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Толкачева Е.Е., Солодовников А.В., заместитель начальника ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Шевцова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Дашко Ж..Л., представители ООО «Водоканал-Сервис», ООО "Жилищный центр", АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", АО Канская ТЭЦ, ООО "ЖилСектор", ООО МКК "АктивДеньги НСО", ООО МКК Центрофинанс Групп, ООО "Пешеход", ООО МКК "Финтерра", ООО "Филберт", Сачек И.Н., ПАО "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что представитель административного истца ООО «Интек» отказался от административных исковых требований, что подтверждается письменным заявлением, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, полномочия представителя административного истца на право подачи данного ходатайства установлены доверенностью, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Петровой А.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району Демину Н.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░