Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1692/2024 ~ М-1051/2024 от 06.05.2024

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.

                                            № 2а-1692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                             г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца Паца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Зубровских Андрея Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристине Александровне, Мозговому Ярославу Викторовичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Зубровских А.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристине Александровне, Мозговому Ярославу Викторовичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> установлены ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации. Такие решения привели к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничили его право собственности. Верхнепышминским городским судом Свердловской области в рамках гражданского дела № было утверждено мировое соглашение между административным истцом и должником, по условиям которого должник передала ? доли в праве собственности на объект недвижимости в единоличную собственность административного истца. Наличие запрещения регистрации, препятствует реализации условий мирового соглашения, утвержденного судом, а также регистрации права на объект недвижимости в единоличную собственность. Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям. Исполнительные действия – действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, административный истец Зубровских А.В. просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой К.А. в отношении недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно: - постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП № от 06.10.2023, номер государственной регистрации № от 09.10.2023; - постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП № от 06.10.2023, номер государственной регистрации № от 09.10.2023; - постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП № от 06.10.2023, номер государственной регистрации № от 09.10.2023; - постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП № от 04.<данные изъяты> государственной регистрации № от 09.10.2023; - постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП №) от 24.03.2023, номер государственной регистрации № от 27.03.2023; - постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП № от 24.03.2023, номер государственной регистрации № 27.03.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимову К.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрещения с недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец Зубровских А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Пац Е.В., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимова К.А., Мозговой Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», заинтересованные лица Домрачева М.Д., Шкляева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного истца Пац Е.В., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов административного дела, 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубровских М.Д., в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Андреевой Ю.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубровских М.Д., в пользу взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 57 447 рублей 00 копеек.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Андреевой Ю.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубровских М.Д., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 83 855 рублей 57 копеек.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубровских М.Д., в пользу взыскателя Шкляевой М.А., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 50 690 рублей 00 копеек.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубровских М.Д., в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубровских М.Д., в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Из материалов исполнительных производств следует, что Зубровских (<данные изъяты>) М.Д. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов, не исполнила.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административный истец обратился в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

04.03.2024 года административным истцом получен ответ об отказе в удовлетворении ходатайства, указано на необходимость предоставить решение суда о снятии запретов.

Что касается требований административного истца о признании постановлений о запрете регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, то в удовлетворении данных требований должно быть отказано ввиду следующего.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительным производствам должником Зубровских (Домрачевой) М.Д. не была погашена, учитывая сумму долга, неисполнение должником требований исполнительных документов в добровольном порядке на протяжении длительного времени, с учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за Зубровских М.Д. (общая совместная собственность), судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст.ст. 64, 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В настоящее время не зарегистрировано право единоличной собственности Зубровских А.В. на квартиру.

Кроме того, на момент утверждения судом мирового соглашения между Зубровских А.В. и Зубровских (ФИО10) М.Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уже были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Кредиторы должника к участию в деле № не привлекались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий с квартирой должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в интересах взыскателей, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с правильным применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что Зубровских (ФИО10) М.Д. в настоящее время не является собственником квартиры, правового значения не имеют, поскольку спор о принадлежности имущества подлежит рассмотрению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства. Суд отмечает, что Зубровских А.В., не являясь стороной исполнительного производства, не лишен возможности защищать свои права в предусмотренном законом порядке – путем подачи соответствующего искового заявления об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований Зубровских Андрея Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристине Александровне, Мозговому Ярославу Викторовичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.