Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-678/2022 (2а-7060/2021;) ~ М-6981/2021 от 03.12.2021

№ 2а-678-2022 (2а-7060-2021)

61RS0022-01-2021-015384-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской областив составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко Ивану Александровичу, заинтересованное лицо Волков Сергей Владимирович о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А.о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Волкова С.В., <дата> года рождения, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей на судебном участке № 2Таганрогского судебного района Ростовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем в нарушение ч.7 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от <дата> и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» до настоящего времени не поступили.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, вышеуказанные действия (бездействие) причиняют ему убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от <дата>, выданного мировым судьей на судебном участке № Таганрогского судебного района Ростовской области, и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ч.5 ст.14 данного Федерального закона установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей на судебном участке № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Волкова С.В. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

Доказательств того, что копия данного постановления и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от <дата> в установленном законом порядке и срок был направлен в адрес взыскателя – административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», материалы дела не содержат, суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в порядке ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <дата> начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом Ващенко Ю.Ю. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> не утрачена. При этом факт нарушения прав ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в результате неполучения оригинала исполнительного документа административным истцом вопреки требованиям ч.1 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, не доказан.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, установленные судом обстоятельства по делу, а также тот факт, что начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом В.В. Ващенко постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено в установленном законом порядке, в настоящее время вышеуказанный исполнительный документ находится на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области, в связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.