Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1427/2024 ~ М-760/2024 от 18.03.2024

№ 2а-1427/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-001799-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Дудоровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1427/2024 по административному иску Колосова Павла Валерьевича к ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самара, заинтересованному лицу УМВД России по г. Самара о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Колосов П.В. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что был осужден 15.07.2016 Советским судом г.Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.08.2019 был освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области условно-досрочно Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.05.2019 в отношении него установлен административный надзор до 01.03.2027 года и административное ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц. Находясь на профилактическом учете он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, в настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, в связи с чем административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный по решению Железнодорожного районного суда Самарской области от 27.05.2019 г.

В судебном заседании Колосов П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме. Пояснил, что явка 2 раза в месяц на регистрацию является для него обременительной.

Представитель административного ответчика ОП № 9 УМВД России по г. Самаре, заинтересованное лицо УМВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что основания для досрочного прекращения административного надзора отсутствуют, суд приходит к следующему.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

    Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

    В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик Колосов П.В. осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 15.07.2016 по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговором суда в действиях Колосова П.В. в соответствии с п «в» ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.12.2018 осужденный Колосов П.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней.

Колосов П.В. состоит на учете в ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре, как лицо условно-досрочно освобожденное.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.05.2019 в отношении Колосова П.В. установлен административный надзор до 01.03.2027 года и административное ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 19.11.2021 административный иск начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре удовлетворен. В течение срока административного надзора дополнены ранее установленные в отношении Колосова Павла Валерьевича, 19.08.1983 года рождения, административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Указанным решением суда установлено, что находясь на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, Колосов П.В. в течение года допустил 2 административных правонарушения, а именно: 20.05.2021    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 05.10.2021    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре от 09.02.2024 Колосов П.В. по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проживает с родителями, работает в ООО «Водный мир» с 09.01.2023 по настоящее время. За время нахождения на профилактическом учете привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФЮ, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УУП ОП №9 УМВД России по г. Самаре, жалоб и заявлений на Колосова П.В. не поступало.

Также истцом представлены положительные характеристики с места работы ООО «Водный мир», где работает официально и по месту жительства от соседей.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд не находит оснований для этого. Исходя из представленных в материалах дела сведений в отношении административного истца, в том числе о трудоустройстве, характеристик по месту работы, жительства, а также участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, о привлечении к административной и не привлечении к уголовной ответственности в течение срока административного надзора, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Колосова П.В., административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Положительные характеристики с места работы, жительства, от участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Колосова П.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что наличие административного надзора является для него обременительным, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. При этом в силу статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.05.2024 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░