Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2224/2024 ~ М-1165/2024 от 23.05.2024

2а-2224/2024

24RS0035-01-2024-002102-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                              19 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Кузургашевой К.Э., ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Кузургашевой К.Э., ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №10040/24/24090-ИП, возбужденное 12.01.2024 на основании исполнительного документа № 2-2788/140/2023, выданного Минусинскимм городским судом в отношении должника Гелева А.Н. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 20.05.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, ФМС, ФНС. Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены и не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из ФМС, не направлены запросы в Росреестр и ФНС, не истребованы ответы из данных регистрирующих органов. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя, считает, что имеется заинтересованность судебного пристава- исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, но денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала; заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кузургашевой К.Э., в части: 1) своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; 2) своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 3) контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 4) установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии); 5) своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ФМС, ФНС; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кузургашеву К.Э. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов: Росреестра, ЗАГС, ФНС, ФМС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство в отношении Гелева А.Н. № 65775/24/24090-ИП, возбуждённое 12.02.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19666,30 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью выявления имущества.

12.03.2024 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом – исполнителем направлены запросы о заключении брака, о смерти, о расторжении брака в отношении должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом- исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного, пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства в отношении должника действовал в соответствии с требованиями закона.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Гелева А.Н. оснований не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производного от основного требования административного иска – о возложении обязанности совершить действия.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31.07.2024.