Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-197/2022 ~ М-98/2022 от 21.02.2022

УИД 42RS0025-01-2022-000209-06

Дело № 2а-197/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                              07 апреля 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя административного истца Лупан Л.А., представителя административного ответчика Яковлевой Е.И., представителя заинтересованного лица Кравченко Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Лупан В. В. к Межрайонной ИФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лупан В.В. в лице представителя Лупан Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к ответственности №........ от <.....>, восстановлении срока обжалования.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением №........ от <.....> административный истец Лупан В.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление в установленный законом срок (не позднее <.....>) декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 год (при этом указан проверяемый период с <.....> по <.....>).

<.....> на решение была подана жалоба в Управление ФНС по Кемеровской области. <.....> Лупан В.В. по почте получил Решение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, отсутствия в жалобе подписи надлежащего лица и доверенности.

Жалоба была подписана доверенным лицом, приложена доверенность, выданная на 10 лет, удостоверенная начальником Калинкинского территориального отдела Администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области Березка П.Г., зарегистрирована <.....> в реестре за №......... Данная доверенность зарегистрирована на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре нотариальных действий №........ от <.....>.

Решение №........ от <.....> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Лупан В.В. увидел впервые в суде <.....>, приложенные к административному исковому заявлению о взыскании с него налогового штрафа.

Документы Лупан В.В. не получал и не мог получить, так как с <.....> по адресу: <.....>, не проживал.

Считает, что решение №........ от <.....> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до настоящего времени не были вручены административному истцу, в связи с чем в законную силу не вступило.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика Яковлевой Е.И., действующей на основании доверенности, представлен отзыв, в котором просит отказать Лупан В.В. в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем заинтересованного лица Кравченко Е.С., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления Лупан В.В. без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решения должностного лица налогового органа.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Лупан Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против оставления административного иска без рассмотрения, т.к. считает, что истцом соблюден досудебный порядок. <.....> на решение от <.....> подана апелляционная жалоба. Решение вышестоящего налогового органа по жалобе получено не было. Поэтому Лупан В.В. обратился в суд.

Представитель административного ответчика Яковлева Е.И. считает, что досудебный порядок истцом не был соблюден.

Представитель заинтересованного лица Кравченко Е.С. поддержала ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, т.к. административным истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

Суд, изучив мнения лиц, участвующих в деле, представленные материалы, полагает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Следовательно, законодатель определил возможность обращения в суд с жалобой на решение должностного лица, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, только после обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Из представленных материалов следует, что Лупан В.В. оспаривает решение административного ответчика от <.....> №........ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ и начислению пени (штрафа) в размере 1000 рублей.

<.....> в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу поступила жалоба Лупан В.В. в лице его представителя Лупан Л.А. на указанное решение о привлечении к налоговой ответственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу №........ от <.....> жалоба оставлена без рассмотрения, т.к. срок для обращения с жалобой истек, жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Таким образом, апелляционная жалоба по существу не рассмотрена. Из системного толкования норм права следует обязательность досудебного урегулирования спора с разрешением вопроса по существу. Оставление вышестоящим налоговым органом жалобы без рассмотрения препятствует обращению за судебной защитой, т.к. не выполнено условие досудебного урегулирования спора.

Доказательств того, что вышестоящим налоговым органом жалоба по существу была рассмотрена, в суд не представлено.

Из административного иска следует, что <.....> Лупан В.В. по почте получил решение от <.....>. До настоящего времени повторно с жалобой Лупан В.В. в вышестоящий налоговый орган не обратился, в то время как препятствий для этого не установлено.

Суд не согласен с доводами представителя административного истца о том, что вышестоящий налоговый орган им не направил решение по жалобе, т.к. данные доводы опровергаются текстом административного иска. В иске указано, что <.....> Лупан В.В. по почте получил письмо, которое имеет название решение. Копия указанного решения от <.....> приложена к административному иску. В решение отражено, что жалоба оставлена без рассмотрения, т.е. не рассмотрена по существу.

Довод о том, что письмо от <.....>, полученное Лупан В.В., не было подписано, не опровергает обстоятельства, что апелляционная жалоба по существу не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом. Копия подписанного решения от <.....> передана представителю административного истца Лупан Л.А. в подготовке <.....>. При этом административным истцом не представлено в суд доказательств повторного обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу.

Данных о соблюдении административным истцом установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, об обращении в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу) с жалобой на вышеуказанное решение не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░