Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1616/2023 ~ М-781/2023 от 10.03.2023

Дело № 2а-1616/2023 Изготовлено 26.06.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000992-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля Кузововой Надежде Владимировне, Лебедевой Марине Алексеевне, Задориной Наталье Вячеславовне, Уваровой Марии Ивановне, Лебедеву Сергею Михайловичу, старшему судебному приставу Карсановой Наталье Алиеевне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, просило признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю указанного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова В.В., взыскателем по которому являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство незаконно окончено, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление является незаконным, подлежит отмене. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что взыскателю не было направлено оспариваемое постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля Кузовова Н.В., Лебедева М.А., Задорина Н.В., Уварова М.И., Лебедев С.М., старший судебный пристав Карсанова Н.А., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «ЖилКомСервис».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая отзыв ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №.1№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в отношении Александрова В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является истец.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 было объединено в состав сводного исполнительного производства по должнику.

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ПФР о СНИЛС, месте работы должника и полученных им доходов, в ФНС о счетах, в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По сведениям указанных организаций денежные средства, автомобили, другое имущество, на которое бы могло быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком доказательств законности окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 не представлено.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, на момент подачи настоящего иска не было исполнено.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Ограничившись формальным направлением запросов в банки, в ФНС России о счетах, пенсионный фонд о СНИЛС, о доходах, регистрирующие органы, оператору связи, судебный пристав-исполнитель действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не произвел.

Каких-либо действий по проверке места жительства должника и нахождения в нем ликвидного имущества сделано не было. В материалы дела административным ответчиком акты о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, данное постановление является незаконным.

Вместе с тем, учитывая то, что судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу истца задолженности по коммунальным платежам №.1-191/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен повторно и исполнен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного выше исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока (семь месяцев), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на последующее предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░