Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2022 ~ М-494/2022 от 30.06.2022

УИД 10RS0№-66             Дело №а-565/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия Мугиновой Марине Талгатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, начальнику отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия Савину Ивану Александровичу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по г. Костомукша находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании с Филимонова Д.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. При этом, из сведений, размещенных на официальном портале ФССП России, стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Савина И.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Мугиновой М.Т. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Мугиновой М.Т. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, обязать начальника ОСП по г.Костомукша Савина И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша Мугинову М.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Мугинова М.Т. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Республике Карелия о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Костомукша Савин И.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Карелия Мугиновой М.Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Филимонова Д.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «ПКБ».

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ГИМС, Технадзор, Росгвардию, банки, ЗАГС, УПФ РФ, ФНС, операторам связи) с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк России в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Из полученных сведений регистрирующих органов ГИМС и Ростехнадзор следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на самоходную технику, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

По сведениям агентства занятости населения г.Костомукша Филимонов Д.Н. на учете в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирован, получателем пособия по безработице не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и фактическому месту жительства должника.

Из акта совершения исполнительных действий, следует, что имущества, принадлежащего Филимонову Д.Н. на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, обращение взыскания на имущество.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мугиновой М.Т. и возложении на нее обязанности по совершению мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша Мугиновой М.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список почтовых отправлений с соответствующей отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеется нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю на 2 дня.

Незначительное нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, не повлекло нарушений его прав и законных интересов, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов Савина И.А. по устранению нарушений удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░░░