Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2452/2023 ~ М-617/2023 от 10.02.2023

Дело №2а-2452/2023 10 апреля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-000773-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску Ракамчук ..... к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному Шалыгиной ....., Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 28.07.2021 об окончании исполнительного производства №.....

установил:

Ракамчук Д.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгиной В.Ю., Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 28.07.2021 об окончании исполнительного производства №157992/21/29026-ИП. Требования обоснованы тем, что в адрес ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО было его представителем Федоровым Д.П. было направлено заявление от 16.07.2021 о возбуждении исполнительного производства и о проведении комплекса мероприятий по взысканию в его пользу с должника Скиртенко (Тюриной) А.М. задолженности по исполнительному листу ВС № 053689219.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Шалыгиной В.Ю. возбуждено исполнительное производство № 157992/21/29026-ИП.

27.01.2023 им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской областии и Ненецкому АО Шалыгиной В.Ю. об окончании указанного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Административный истец считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению, поскольку с момента вынесения возбуждения исполнительного производства и до даты окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не было представлено ни одного процессуального документа о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности: исполнительный розыск имущества должника не инициировался, соответствующие запросы в компетентные органы не направлялись, комплекс мер по взысканию задолженности не проведен.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании указанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгина В.Ю. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства№157992/21/29026-ИП отменено, права взыскателя не нарушены.

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Скиртенко (Тюрина) А.М. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ракамчука Д.А. от 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шалыгиной В.Ю. и исполнительного листа ВС № 053689219 от 18.08.2014, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу №2-1914-14 возбуждено исполнительное производство №157992/21/29026-ИП, на предмет взыскания с должника Тюриной А.М. в пользу Ракамчук Д.А. задолженности в размере 401894 руб. 58 коп. (л.д.28-36).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта совершены следующие действия:

28.07.2021 направлены запросы в банки: ПАО Банк «ВТБ», АО Банк ГПБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк»,. ООО «Русфинанс», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МособлБанк», ПАО «МТС-Бан:- ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

При этом Санкт-петербургский филиал «Банк СГБ», АО «Дом.РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ВТБ», АО Банк ГПБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк ПАО «МособлБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» соблюдены сроки для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.1 ст.69 ФЗ «об исполнительном производстве», в связи с чем указанные организации не привлекались к административно ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСз для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факт: смерти должника).

Поскольку семидневный срок для предоставления ответа не нарушен, указанная организация к административно; ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ не привлекалась.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Северодвинску не поступали, взыскателю не перечислялись.

04.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

29.07.2021 направлены запросы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав должника и привлечениц его к Административной ответственности.

01.04.2022 направлен запрос в УФМС и Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника

27.08.2021. 05.12.2021 и 05.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или других кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу должника: г.Северодвинск ул. ....., установлено, что должник Скиртенко (Тюрина) А.М. по указанному проживает, является получателем пенсии, имущества принадлежащего должнику,автотранспортных средств, недвижимого имущества подлежащего описи и ресту за должником не зарегистрировано.

Согласно предоставленным документам, зарегистрированное за должником транспортное средство «....., сгорел в ходе ..... поджега 24.07.2013.

Исполнительные производства в отношении Скиртенко (Тюриной) А.М. объединены в сводное исполнительное производство №240019/21/29026-СД на общую сумму 2062576 руб. 16 коп..

Всостав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства третьей очереди взыскания (налоговые платежи) на сумму 137767 руб. 88 коп. Удержания производятся из пенсии должника. Остаток задолженности по исполнительным производствам третьей очереди взыскания составляет 68 128 руб. 33 коп.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Шалыгиной В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №157992/21/29026-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, которое 20.01.2023 направлено Ракамчук Д.А. вместе с оригиналом исполнительного документа (ШПИ: 16450175049662) и получено взыскателем.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя Шалыгиной В.Ю., доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч.11 ст.226 КАСРФ).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п.1, 2, 8 и 9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку в рамках указанного исполнительного производства была установлена невозможность взыскания по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по форме и содержанию соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об объявлении исполнительного розыска должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.22 Закона исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Северодвинску Калинюк Н.Н. 07.04.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №157992/21/29026-ИП.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №157992/21/29026-░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.