Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-927/2022 ~ М-649/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-927/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к Овчинникову А.А. о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что Овчинников А.А. имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 4 ст. 162 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет на основании решения Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением третьей обязательной явки на регистрацию. Находясь под административным надзором, Овчинников А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ. Просит продлить Овчинникову А.А. административный надзор на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца Зотова Л.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, его явка обязательной судом не признавалась.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Зарицкий О.П. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Овчинникова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением Овчинникову А.А установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.А. срок административного надзора, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на период административного надзора установлено дополнительное ограничение в виде третьей обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судом установлено, что срок административного надзора, установленного Овчинникову А.А. решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, продленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Овчинников А.А. в период действия административного надзора, в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 7 эпизодов).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что овчинников А.А. в течение одного года совершил семь административных правонарушений против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных судом ограничений, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора Овчинникову А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения Овчинниковым А.А. новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Преступления относятся в силу статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Освободился Овчинников А.А. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления), Овчинников А.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение особо тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку Овчинников А.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Срок установленного административного надзора в отношении Овчинникова А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора Овчинникову А.А., предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2022