Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5815/2021 ~ М-4935/2021 от 14.07.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2021 года

66RS0004-01-2021-007674-30

Дело № 2а-5815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Лоскутову А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 19 мая 2021 года УМИ Полевского городского округа на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 47999/17/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Зайцева В.П. Заявление от 19 мая 2021 года начальником отделения не рассмотрено, ответ на заявление, постановление, принятое по результату рассмотрения заявления административному истцу не направлено.

Указанное бездействие административный истец просит признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Лоскутов А.С.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутов А.С., начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Зайцев В.П. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутова А.С. находилось исполнительное производство № 47999/17/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Зайцева В.П.

Согласно исполнительному листу № от 03 июля 2017 года задолженность Зайцева В.П. по исполнительному производству составляла 598 193 рубля 14 копеек.

Исполнительное производство № 47999/17/66004-ИП возбуждено 08 ноября 2017 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения судебного решения, в том числе вынесены постановления о розыске имущества и счетов должника, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

В результате реализации мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Лоскутовым А.С. 20 февраля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47999/17/66004-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данных о направлении постановления об окончании исполнительного производства № 47999/17/66004-ИП взыскателю материалы дела не содержат.

19 мая 2021 года взыскателем в адрес начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 47999/17/66004-ИП (ШПИ № содержащее ходатайство о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, а также копий платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм взыскателю. В заявлении взыскателем, в том числе, приведены доводы об отсутствии данных о погашении задолженности в размере 50 000 рублей.

Указанное заявление поступило в отделение 04 июня 2021 года, вместе с тем, данных о рассмотрении обращения в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств направления в установленный срок ответа по заявлению взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства, а также своевременной проверки доводов заявителя об отсутствии исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При этом материал исполнительного производства содержит сведения о наличии у должника задолженности в сумме 50 000 рублей по состоянию на 15 февраля 2021 года, что подтверждается актом сверки расчетов, в связи с чем проверка обоснованности вынесения постановления об окончании исполнительного производства входила в компетенцию старшего судебного пристава, по результатам которой подлежало вынесению соответствующее постановление.

Направление ответа на заявление 10 августа 2021 года не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав взыскателя, поскольку несвоевременное направление сведений о размере задолженности, а также не проверка доводов заявителя об отсутствии исполнения требований исполнительного документа нарушило право стороны исполнительного производства на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в установленном порядке. Постановление на день рассмотрения настоящего дела взыскателем не получено. Кроме того, доводы заявления по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В.

Вместе с тем, суд не находит оснований, для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав административного истца, поскольку ответ на заявление взыскателя направлен ему судебным приставом-исполнителем до принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░