Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-666/2023 ~ М-561/2023 от 18.10.2023

№2а-666/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000758-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года         г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                         Петрова А.С.,

при секретаре                                 Фатеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Пластовского муниципального района <адрес> к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО4об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Пластовского муниципального района <адрес> обратилась с административными исковыми требованиями к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>) с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация Пластовского муниципального района <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлениемсудебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обязательства по разработке и согласования проектов организации зоны санитарной защиты скважин в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.Администрация Пластовского муниципального района <адрес> заключила муниципальные контракты о проведении кадастровых работ. Для получения заключения на соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам на проекты, направлялись неоднократно документы в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес>, в соответствии с пунктом 9 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги составляет не более 39 рабочих дней со дня поступления в Министерство заявления и документов, после установления существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения требуется время для установления зон санитарной охраны на местности. Администрацией неоднократно направлялись заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были удовлетворены, При этом МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> извещалось о направлении указанных заявлений в суд. Полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации Пластовского муниципального района <адрес> – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административные ответчики МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, Магнитогорский природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. При этом должник должен представить доказательства принятия всех объективно возможных мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пластовского муниципального района <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Пластовского муниципального района <адрес> в части непринятия мер по обеспечению разработки и согласования проектов организации зоны санитарной охраны скважин Демаринского (скважины основная №-РЭ и резервная б/н в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважины №-юа и б/н в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>), Борисовского (скважины в <адрес> (№-г в 410м северо-западнее <адрес>, № в 80м западнее <адрес>), в <адрес> (№ (850) в 643м Северо- восточнее <адрес>, № (851) в 20м юго-восточнее <адрес>), в <адрес> (в 603м юго-западнеед.4 по <адрес>), в <адрес> (№ в 400м юго-восточнее <адрес>) и Кочкарского (скважины в <адрес> (в 313,67 м севернее <адрес>), в <адрес> (в 343,36м севернее <адрес>), в <адрес> (в 350м юго-восточнее <адрес>) сельских поселений Пластовского муниципального района <адрес> и обеспечению организации зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозабора. Возложена обязанность на Администрацию Пластовского муниципального района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласовать проекты организации зоны санитарной охраны скважин Демаринского (скважины основная №-РЭ и резервная б/н в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважины №-юа и б/н в <адрес>, скважина № в <адрес>, скважина № в <адрес>), Борисовского (скважины в <адрес> (№-г в 410м северо-западнее <адрес>, № в 80м западнее <адрес>), в <адрес> (№ (850) в 643м Северо- восточнее <адрес>, № (851) в 20м юго-восточнее <адрес>), в <адрес> (в 603м юго-западнее <адрес>), в <адрес> (№ в 400м юго-восточнее <адрес>) и Кочкарского (скважины в <адрес> (в 313,67 м севернее <адрес>), в <адрес> (в 343,36м севернее <адрес>), в <адрес> (в 350м юго-восточнее <адрес>) сельских поселений Пластовского муниципального района <адрес> и обеспечению организации зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозабора.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Пластовского муниципального района <адрес>, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 принято постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, взыскано с должника Администрации Пластовского муниципального района <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации Пластовского муниципального района <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура и основания вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом соблюдены.

Определениями Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последовательно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

ОпределениемПластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГАдминистрации Пластовского муниципального района <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-245/2020 по административному исковому заявлению Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пластовского муниципального района <адрес> овозложении обязанности устранить нарушения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 9 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги составляет не более 39 рабочих дней со дня поступления заявления и документов в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес>.

Письмами Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Пластовского муниципального района <адрес> отказано в установлении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решениями Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от21ё сентября 2023 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлены зоны санитарной охраны водозаборных скважин.

Доводы административного истца об отсутствии его вины в своевременном исполнении решения суда заслуживают внимания.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительский сбор является мерой штрафного характера, а Администрацией Пластовского муниципального района <адрес> предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта, заключены муниципальные контракты, организацией-исполнителем проводились изыскательские и кадастровые работы, Администрацией формировались пакеты соответствующих документов и направлялись в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес>, по результатам которого в срок установленный административным регламентом приняты решения об отказе в установлении зон санитарной охраны, а впоследствии приняты решения об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжений. При этом деятельность организации по проведению кадастровых работ и Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес>, находятся вне контроля должника и рассмотрение Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов <адрес> и принятие им решенияимеет свои сроки, которые отличаются от сроков исполнительного производства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд не усматриваетАдминистрацией на протяжении всего периода исполнения решения, проводилась планомерная работа по исполнению решения суда. Более того предоставлены отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации Пластовского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.