Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3328/2024 ~ М-990/2024 от 05.02.2024

Дело №а-3328/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г.                               <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к ГУФССП по <адрес>, ФИО1 отдела-старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, ФИО1 отдела-старшему приставу отдела судебных приставов по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 401,25 руб., выданный судебным участком № Балашихинского судебного района <адрес>. На дату подачи административного иска информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением, в части отсутствия контроля за соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудить исполнительное производство, обязать принять меры по принудительному взысканию задолженности.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик ФИО1 отдела - старший пристав отдела судебных приставов по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> и г Железнодорожному ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 401,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., выданный судебным участком № Балашихинского судебного района <адрес>.

По запросу суда ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> представило материалы исполнительного производства на основании поданного ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 401,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., выданный судебным участком № Балашихинского судебного района <адрес>.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 401,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., выданный судебным участком № Балашихинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для признания незаконным бездействия административного ответчика должна быть установлена совокупность обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» требований в части признания бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО ФИО3 выразившиеся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № и не направлении в адрес истца копии соответствующего постановления, поскольку на основании данного исполнительного документа в соответствии с установленными законом требованиями СПИ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, права административного истца в данной части не нарушены.

    Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что с момента возбуждения исполнительного производства сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО, а также старшим судебным приставом совершаются необходимые исполнительные действия, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

    Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, а также учитывая, что отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░