Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1506/2023 ~ М-1089/2023 от 18.05.2023

Дело №

УИД №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской <адрес> Елене Игоревне, Титовой Е.В., УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушение,

                                                     у с т а н о в и л:

       Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской <адрес> Е.И., УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в невыполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тараканова Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника Тараканова Н.И. за пределы Российской Федерации,

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника;

- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника по исполнительному производству в отношении должника Тараканова Н.И.: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику: объяснение, требования, график явки, выход по адресу регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

        В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тараканова Н.И. в пользу взыскателя - ООО Микрофинансовой компании «ОТП Финанс».

        Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, не проводится проверка имущественного положения должника, розыск имущества должника.

        Со ссылкой на нормы законодательства об исполнительном производстве административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

        Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечена судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Титова Е.В., в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство.

        В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

        Административные ответчики - Управление ФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Трифонова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили.

        Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Титова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором не признала требования административного истца по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении заявления.

        Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указала, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Тараканова Н.И. задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараканова Н.И. в пользу взыскателя - ООО Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

        В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, с целью проверки имущественного положения данного должника, направлены запросы о должнике и об имуществе должника в регистрирующие органы и кредитные организации.

        В соответствии со ст.ст.67,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, которые к положительному результату в настоящее время не привели.

        Нарушений норм законодательства судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не допущено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества. Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

          Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили, отзыв на административное исковое заявление не направили.

         Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

         Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства в отношении должника Тараканова Н.И. установлено, что в производстве на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Титовой Е.В. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Тараканова Н.И. задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараканова Н.И. в пользу взыскателя - ООО Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

        Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Тараканова Н.И., суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

        Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

        В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов и имущества должника направлены запросы в кредитные организации.

         Согласно ответам Чувашское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», ООО «ХКБ банк», АО «ОТП Банк» ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры по обращению взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП не поступали.

            Также судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, и выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ не поступил.

           Согласно ответу ГИБДД МВД России на запрос на имя должника Тараканова Н.И. зарегистрировано автотранспортное средство - МАЗ-<данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

           Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для обслуживания гаража площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес> жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> доля в праве, адрес объекта: <адрес>.

          Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

          В рамках исполнительного производства были проведены проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что на момент осуществления исполнительных действий должника либо совершеннолетних лиц по указанному адресу не оказалось, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

        Согласно ответу ЗАГС о заключении брака должник состоит в браке с АЕМ, с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о расторжении брака не имеется.

        В соответствии со ст.ст.67,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации.

         Оценивая доводы заявителя, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

        В данном случае при наличии обстоятельств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительных документов, проверку имущественного положения должника, розыск имущества, принадлежащего должнику, оснований для вывода о бездействии судебного пристав-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Тараканова Н.И. не имеется.

        Поскольку судом не установлено фактических данных, указывающих о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.